Электронный журнал для бухгалтеров казенных, бюджетных и автономных учреждений и их контролеров
Сотрудники учреждения получают молоко за вредные условия труда. Однако в данной ситуации для многих предпочтительна денежная компенсация. Бухгалтеру следует учитывать некоторые обстоятельства, чтобы не иметь сложностей с Социальным фондом России (СФР).
При заключении контракта подрядчик обязан четко знать свои возможности, поскольку, если процесс уже запущен, отыгрывать назад будет поздно. И такой подход к делу может обернуться огромным штрафом.
Сотрудник трудился наравне со всеми, однако, когда пришло время вознаграждения за работу, он обнаружил, что размер его премии сильно отличается от суммы, причитающейся его коллегам. Решив, что обида не лучший выход из ситуации, работник обратился за помощью к судьям.
Соблюдение трудового законодательства является важной составляющей деятельности любого учреждения. Но случаются жизненные ситуации, когда можно пойти навстречу работнику. Однако злоупотреблять хорошим отношением не стоит.
Учреждение заключило договор с коммерческой организацией на прохождение медосмотров для своих сотрудников. СФР посчитал, что такие выплаты облагаются страховыми взносами. Согласились ли с таким мнением судьи?
Казалось бы, один день пропуска подписания контракта не такой серьезный срок для признания исполнителя недобросовестным. Однако, рассмотрев все обстоятельства в совокупности, судьи пришли к иному выводу.
Различные сроки подачи документов четко прописаны в законодательстве. Однако, даже если учреждение вышло за рамки установленных границ, это не всегда ведет к наказанию. Что и доказали арбитры.
При сдаче имущества в аренду бюджетным учреждением нужно очень внимательно рассматривать условия договора, даже если платежи идут на осуществление уставной деятельности. Иначе можно оказаться в весьма непростой ситуации.
Электросамокаты прочно вошли в нашу жизнь. Однако существуют строгие правила, где можно их использовать и оставлять. В противном случае велика вероятность судебного разбирательства.
Бывшая сотрудница решила, что она имеет право негативно высказываться о своем бывшем работодателе. Это же всего лишь слова в соцсетях... Однако у судей другая точка зрения.