Электронный журнал для бухгалтеров казенных, бюджетных и автономных учреждений и их контролеров
Согласитесь, любому сотруднику неприятно получить дисциплинарное взыскание. Хочется разобраться: за что и почему нужно нести наказание. Однако учреждение не обязано предоставлять материалы служебной проверки. И судебные разбирательства не помогут.
Сфера государственных и муниципальных закупок остается одной из наиболее проблемных во всем финансово-бюджетном секторе. Как показывает практика арбитражных судов, нередко возникают споры между государственными (муниципальными) заказчиками и контролирующими органами в ситуациях, связанных с непредоставлением надлежащих гарантий возможности поставок продукции.
Госзакупки — одна из наиболее сложных и специфических сфер, которая непосредственно затрагивает деятельность учреждений бюджетного сектора. Им нередко приходится судиться с банками, заявляя требование о взыскании задолженности по банковской гарантии, так как банки ошибочно квалифицируют банковскую гарантию как недействительную изза отсутствия или ненадлежащего оформления ее реквизитов.
Разногласия по выполнению госзаказа между заказчиком и исполнителем нередко доходят до суда. Однако прежде чем обращаться к служителям Фемиды, стоит внимательно изучить законодательство.
Из-за обильного снегопада сотрудник не смог добраться до места работы. И хотя он предупредил руководство, все равно был наказан. В итоге проблему решали арбитры.
Часто в бюджетной сфере возникают споры имущественного характера, например, об истребовании муниципального имущества (оборудования), находящегося в помещении, переданном на праве хозяйственного ведения. Обратимся к конкретному примеру.
Как правило, руководитель учреждения стремится поощрить сотрудников за плодотворную работу. При этом важно учитывать правила, установленные для выплат вознаграждений. В противном случае дело может закончиться судебным разбирательством.
Казалось бы, беспорядок на рабочем месте касается только самого сотрудника. Однако этот факт может отразиться на его материальном достатке. И даже суд не поможет вернуть потери.
Учреждения используют право одностороннего отказа от исполнения контракта, что вызывает недовольство со стороны исполнителей, которые обжалуют правомерность такого действия в судебном порядке. Как показывает практика, подрядчики зачастую ссылаются на отсутствие графика выполнения работ как аргумента невозможности применения института одностороннего отказа.
Ремонт: текущий или капитальный? Этот вопрос часто вызывает споры с проверяющими инстанциями. Нередко дело доходит до судебного разбирательства.