Правила предоставления национального режима участникам госзакупок продолжают постоянно изменяться. И дело не только в содержании Постановления № 1875, но и в правоприменительной практике, которая дефакто устанавливает новый порядок его применения.
Д. А. Казанцев, кандидат юридических наук, эксперт Совета ТПП России по развитию системы закупок
В своей основе корпус защитных мер, применение которых обуславливает необходимость исключения из общего правила о предоставлении национального режима при проведении государственных закупок, остается неизменным. Это запрет для товаров и услуг, включенных в Приложение № 1 к Постановлению № 1875, ограничение по принципу «второй лишний» для товаров, перечисленных в Приложении № 2, и пятнадцатипроцентное ценовое преимущество для всех остальных товаров.
Однако и объемный перечень исключений из этих правил, и порядок подтверждения места производства продукции, и даже сами перечни Приложений № 1 и № 2 медленно, но неуклонно изменяются, как и правоприменительная практика. С одной стороны, все чаще реализуется вектор, заданный письмом Минфина России от 29 декабря 2025 г. № 24-01-06/127713, — то есть глубокий анализ правовой природы и экономического смысла поставки, когда характеристики конкретного объекта закупки важнее механического толкования формулировок. С другой — не теряет своей актуальности и противоположный подход, в русле которого правоприменитель требует от заказчика расширительного толкования норм и использования защитных мер даже в тех закупках, для которых они изначально не были рассчитаны. Наконец, расширяется сам спектр продукции, при закупках которой заказчик обязан применять ту или иную защитную меру.
С какими же правилами мы вступили во второе полугодие 2026 года?
Как подтвердить место производства?
При установлении запрета и ограничения место производства товара, предлагаемого к поставке, по общему правилу подтверждается выпиской или номером из Реестра российской промышленной продукции (РРПП) либо из Евразийского реестра промышленных товаров (ЕРПТ). Однако что делать заказчику в том случае, когда к поставке предлагается один товар, но при этом в заявку участника закупки включен номер реестровой записи, под которым фигурирует другой товар?
В целом позиция регуляторов и правоприменителей остается неизменной: записи в РРПП и ГИСП носят исключительно информационный характер — а значит, заказчик не имеет права отклонять заявку в том случае, если к поставке предложена продукция с одними характеристиками, а в ГИСП для этой продукции указаны другие характеристики. Даже если отличается название товара, то и это не повод отклонять заявку (например, такой вывод сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2026 г. по делу № А40-211284/2025).
До сих пор не вполне понятно, где заказчику искать предел допустимого отклонения? Отклонять ли заявку, например, если в ГИСП фигурирует трактор с другим объемом двигателя? Или если вместо колесного трактора по номеру РРПП указан трактор гусеничный? Или только если вместо реестровой записи на трактор участник закупки приложил реестровую запись на комбайн?
То, что такой предел все же существует, было подтверждено во многом прецедентным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2026 г. № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025.