В работе организаций госсектора нередко встречаются процессы, которые реализуются правильно по форме и не всегда правильно по существу. Инвентаризация — один из них. Каждый год без замечаний оформляются описи, ведомости, акты, протоколы. Все по регламенту, расхождений нет. Только зачастую деятельность учреждения от этой процедуры не становится ни эффективнее в использовании имущества, ни точнее в планировании.
С. В. Бадло, начальник управления бухгалтерского учета и отчетности — главный бухгалтер ТФОМС Кемеровской области — Кузбасса
В одном из учреждений давно числятся три сейфа, но в текущей работе не задействованы, так как документооборот перешел в электронный формат и необходимость в них отпала. Но каждый год инвентаризационная комиссия их добросовестно пересчитывает и фиксирует достоверность в учете.
В другом учреждении на складе несколько сотен конвертов. Закупили несколько лет назад, но они остались невостребованными. Их тоже зафиксировали, и тоже все совпало с данными учета. А в плане закупок на следующий год снова стоят конверты, потому что специалист по закупкам не располагает информацией о фактических складских остатках.
Это не исключения и не чьи-то конкретные просчеты. Это узнаваемые ситуации, которые воспроизводятся год за годом в самых разных учреждениях. Инвентаризация проведена, акт о ее результатах подписан, протокол инвентаризационной комиссии составлен. При этом от самой процедуры ничего не изменилось, потому что по своему назначению она не отвечает на вопрос «насколько эффективно используются активы?».
В рамках регламента
Приказом руководителя утверждается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В нее включают представителей администрации, бухгалтерии, юридического отдела, специалистов по профилю. Условия статьи 11 Закона №
На практике каждый участник комиссии понимает свою роль достаточно узко, она заключается в подтверждении того, что входит в его функцию и не выходит за ее пределы. Так, юрист проверяет правовую сторону, бухгалтер сверяет фактические данные с учетными, материально ответственное лицо подтверждает фактическое наличие. В итоге комиссия сверяет данные с описью, где все сходится. При этом инвентаризация часто воспринимается как дополнительная нагрузка к основной работе, а не как ее органичная часть. Вопрос о том, используется ли имущество и нужно ли оно учреждению в прежнем объеме, в рамках этой логики не возникает. И в этом нет вины конкретных специалистов, так сложилось отношение к процедуре в учреждении в целом.
Сама нормативная база уже требует большего. Согласно пункту 17 Общих требований к инвентаризации, фактическое наличие объектов должно выявляться не только через установление их действительного существования, но и через оценку обоснованности их наличия и состояния. То есть вопрос «зачем?» заложен в процедуру изначально, просто не всегда доходит до содержательного рассмотрения.