Полномочия работодателя и распорядителя бюджетных средств, имеющиеся у учреждения, не наделяют его правом распоряжаться ими по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и целевом (правомерном) расходовании. Даже если выплаты не вышли за пределы сумм, выделенных на оплату труда, и задачи, стоящие перед руководством, были достигнуты, это не предотвратит наказание.
Е. П. Булгакова, аудитор
Ситуация
Финансовым управлением администрации муниципального округа (далее — управление) проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения (далее — учреждение), по результатам которой составлен акт. В нем установлено, что выплаты стимулирующего характера за интенсивность, высокие результаты, высокое качество выполняемых работ, а также премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) начислялись учреждением в большем размере, чем предусмотрено положениями об оплате труда и премировании. Кроме того, работники учреждения поощрялись денежными премиями, которые не предусмотрены локально-нормативными актами об оплате труда. Управление потребовало от учреждения обеспечить устранение нарушений путем возврата в доход бюджета городского округа 4 949 269 рублей.
Суть дела
Из коллективного договора учреждения следует, что премирование работников за основные результаты деятельности производится в зависимости от личного вклада каждого работника. Размеры и условия премирования определяются Положениями об оплате труда, о премировании работников учреждения.
Однако сотрудники поощрялись денежными премиями, не включенными в перечень стимулирующих выплат (премий), утвержденных Положением о премировании: за участие в подготовке и организации спортивных мероприятий («Лыжня России», легкоатлетическая эстафета), за активное участие в подготовке к праздникам, не относящимся к профессиональным, таким как День Победы, День города, День строителя, а также за добросовестное, качественное, своевременное исполнение своих должностных обязанностей, что является дублированием должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями всех работников учреждения.
Кроме того, коллективным договором установлено, что работники за участие в спортивных и культурно-развлекательных мероприятиях, официально представляя в них учреждение, имели право получить отгул с сохранением заработной платы. Между тем денежное вознаграждение данным пунктом коллективного договора не предусмотрено.
Учреждение полагает, что отсутствие конкретного указания на выплату премий в локальном акте не лишает работодателя права осуществлять поощрение сотрудников. Выплаченная премия в размере, превышающем установленную внутренними документами, сделана в интересах повышения качества исполнения служебных обязанностей и обеспечения эффективной реализации целей и задач, поставленных перед руководством. При этом расходы на выплату премий не выходили за пределы утвержденных объемов финансирования заработной платы и не привели к излишним затратам бюджетных средств.