Продолжаем анализировать прецеденты контрактной системы[1]. Остановимся на корректировке и расторжении контракта, санкциях и просрочке исполнения, требованиях по независимой гарантии.
Д. А. Казанцев, кандидат юридических наук, эксперт Совета ТПП России по развитию системы закупок
Манипуляции с контрактом
Государственные и муниципальные контракты позиционируются как совокупность неизменных условий, определенных по итогам закупки. Однако на практике далеко не всегда экономические и просто хозяйственные условия остаются неизменными. Иногда изменение и даже расторжение контракта необходимо именно для того, чтобы обеспечить достижение цели закупки.
Например, у заказчика отпала необходимость в проведении части работ — и значит, цель закупки уже достигнута, а дальнейшее исполнение контракта будет означать лишь необоснованное расходование бюджетных средств. Или, напротив, контрагент системно срывает поставки — эффективнее будет провести новую закупку, а не добиваться в административном и судебном порядке исполнения обязательств от недобросовестного поставщика.
Таким образом, корректировка и даже расторжение контракта — это инструменты обеспечения эффективности закупки. Пусть даже и в экстраординарных ситуациях. В части корректировки условий контракта заказчик и поставщик и вовсе довольно жестко ограничены требованиями действующего законодательства, которые направлены на недопущения необоснованного изменения условий контракта.
Однако в некоторых пограничных ситуациях необходимо разъяснение правоприменителя для того, чтобы отделить нормальную хозяйственную практику от злоупотребления правом.
Так, в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. № 15АП-15090/2025 по делу № А01-4679/2024 было указано, что включение в госконтракт условия об авансе сразу после его заключения является незаконным. Обоснованность этого вывода подтверждена определением Верховного суда России от 5 марта 2026 г. № 308-ЭС26-1147.
В данном случае стороны заключили контракт на проведение капитального ремонта, при этом на стадии проведения закупки аванса в проекте контракта предусмотрено не было. Уже после подписания контракта подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате. Поэтому и самому генподрядчику теперь нужен аванс на закупку стройматериалов.
Суды признали дополнительное соглашение об авансе незаконным и подчеркнули следующие аспекты ситуации:
- изменить контракт по специальному основанию можно только в том случае, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых контракт на первоначальных условиях более нельзя исполнить;
- обстоятельства, из-за которых потребовался аванс, нельзя считать исключительными и не зависящими от воли сторон;
- включение в контракт условия об авансе сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки, принципы добросовестной конкуренции;
- ни в извещении, ни в контракте не предусмотрели возможность изменить порядок оплаты работ, а значит, стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.