Все материалы рубрики "Юридический аспект"
Сам по себе факт регистрации контрагента в качестве юрлица не свидетельствует о реальном характере операций
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17 июля 2012 г. № А67-2034/2011 пояснил, что сам по себе факт регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановки его на учет в налоговом органе не свидетельствует о реальном характере операций и не характеризует контрагента как добросовестного налогоплательщика.
Отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Судом установлено, что первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям общества с контрагентом содержат недостоверные сведения, что в своей совокупности не подтверждают факт реального осуществления спорных операций.
Следовательно, суд пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и представления им в инспекцию документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства и не подтверждающих реальность хозяйственных операций.
НДС: налогоплательщик обязан обосновывать право на применение льготы
ФАС Уральского округа в Постановлении от 5 июля 2012 г. № Ф09-5197/12 отклонил довод о том, что освобождение операций по займу от обложения НДС не является льготой, в связи с чем у плательщика отсутствует обязанность представления в рамках камеральной проверки документов, касающихся данных операций.
Отмечено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Обоснование права на применение льготы по НДС лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов, объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения. Также он обязан представлять по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения НДС операций, признаваемых объектом налогообложения.
Поскольку налогоплательщиком в установленный срок не представлены документы по требованию налогового органа, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности.
Недостаточность денег на счете не влечет отсрочку уплаты госпошлины
ФАС Уральского округа в Определении от 5 июля 2012 г. № Ф09-6688/12 пояснил, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени не является основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков; подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
При этом недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам, платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и не служит основанием для удовлетворения ходатайства.
НДФЛ должен быть уплачен в бюджет, несмотря на финансовые затруднения
Организация, как налоговый агент, регулярно «опаздывала» с перечислением НДФЛ в бюджет, начисленного с заработной платы сотрудников. Причем компания ссылалась на затруднительное финансовое положение. Но инспекция, несмотря на доводы предприятия, привлекла его к ответственности.
В исковом заявлении, которое компания подала в арбитражный суд, она просит снизить сумму штрафа в десять раз. Взыскание штрафа в начисленном инспекцией размере с общества, находящегося в процедуре банкротства, приведет к затруднению восстановления платежеспособности юридического лица и отразится на выплатах социального характера, отметило предприятие.
Однако финансовые причины не стали основанием для снижения суммы штрафа. Как подчеркнул ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 9 июня 2012 г. № Ф03-2182/2012, компания, удержав НДФЛ, не исполнила предусмотренную ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ обязанность по перечислению данного налога в бюджет. А также, она ранее допускала аналогичные случаи неполного перечисления сумм НДФЛ. Иными словами, предприятие, осознавая противоправный характер своих действий, продолжало действовать аналогичным образом. На этом основании суд не нашел причин для удовлетворения заявленных требований по снижению штрафа.
Применение корректировочных счетов-фактур при возврате товаров
При возврате товара, принятого на учет покупателем, корректировочный счет-фактура не выставляется, сообщает ФНС России в письме от 5 июля 2012 г. № АС-4-3/11044@.
В этом случае по возвращенным товарам покупателем — плательщиком НДС должен быть выставлен обычный счет-фактура. Корректировочный счет-фактура выставляется продавцом в том случае, если возвращается товар, который не был принят покупателем на учет.
Помимо этого в письме ФНС России сообщается о том, что в отношении налоговых агентов — покупателей имущества (имущественных прав) должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, обязанность по выставлению счетов-фактур (в т.ч. корректировочных) не установлена.
Какую форму реорганизации выбрать для кооператива?
Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица. В частности, кооперативом были поданы документы для регистрации юридического лица в форме присоединения (заявление № Р 16003). Инспекция отказала в регистрации. По ее мнению на регистрацию были поданы не те документы, которые необходимы.
Судебные инстанции полностью поддержали позицию ИФНС. Как подчеркнул ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 июня 2012 г. № А28-8296/2011, производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество (ч. 2 ст. 112 ГК РФ и п. 8 ст. 41 Закона №
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность реорганизации кооператива в иное хозяйственное общество только в форме преобразования, но не присоединения.
Также стоит обратить внимание на следующее — сама по себе подача в регистрирующий орган документов не является основанием для государственной регистрации. Кассационная жалоба кооператива была оставлена без удовлетворения.
Арендодатель не в праве в одностороннем порядке изменять размер арендной платы
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 8 июня 2012 г. № Ф03-2091/2012 подтвердил, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора в отношении методики (формулы) расчета, оснований для повышения арендной платы не имеется.
Было указано, что изменение в одностороннем порядке размера арендной платы обусловлено не повышением ставок, а изменением размера коэффициентов и методики (формулы) определения арендной платы. При этом положения спорного договора не предоставляют арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с изменением методики ее расчета.
Сам факт изменения нормативным актом органа местного самоуправления методики расчета арендной платы и его составляющих, при несоблюдении установленного договором порядка изменения его условий, не влечет право арендодателя на применение новых условий и перерасчет арендной платы без согласования с арендатором.
Таким образом, условие договора о размере арендной платы относится к существенным для данного договора условиям и его изменение на основании нормативных актов возможно только при заключении сторонами соответствующего соглашения, совершенного в той же форме, что и договор, т.е. прошедшего государственную регистрацию.
Суточные не подлежат обложению НДФЛ
Организация выплатила работнику суточные при направлении его в однодневную командировку. Инспекция не упустила данный факт и начислила НДФЛ, так как, по ее мнению, при направлении в командировку на один день, суточные не положены. А раз компания не вправе выплачивать суточные, то спорная выплата была квалифицирована как доход самого работника.
Мнение инспекции было поддержано судом апелляционной и кассационных инстанций. Арбитры отметили, что суточные по однодневным командировкам являются доходом работников, подлежащим налогообложению.
Организация обратилось в Высший арбитражный суд. Коллегия судей, рассмотрев обращение и материалы, направила дело на пересмотр. Стоит обратить внимание на следующее — направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Однако, анализ судебной арбитражной практики при рассмотрении дел со схожими с настоящим делом обстоятельствами свидетельствует об отсутствии единообразия при применении приведенных норм материального права. ВАС РФ в Определении от 22 июня 2012 г. № ВАС-4357/12 предложл лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27.07.2012.
Гражданско-правовые особенности и последствия совершения крупных сделок
Односторонний акт сдачи работ не является основанием для их оплаты
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 13 июня 2012 г. № А65-26558/2011 пояснил, что возможность составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ при отказе одной из сторон от подписания акта, распространяются лишь на те виды работ, выполнение которых было согласовано сторонами в заключенном договоре.
Отмечено, что по несогласованным видам работ правила, предусмотренные ГК РФ о приемке работ, в том числе путем составления одностороннего акта, не могут быть применены. Соответственно односторонний акт по несогласованным работам не может служить доказательством принятия работ и основанием для их оплаты.
В этом случае исполнитель работ не лишен права доказывать факт возникновения неосновательного обогащения у фактического пользователя результатом выполненных работ с применением иных средств доказывания.
Участники хозяйственного общества вправе запрашивать информацию о его деятельности без указания причин
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 8 июня 2012 г. № А45-15915/2011 подтвердил, что участники общества не обязаны обосновывать необходимость предоставления истребуемой информации об обществе и его деятельности.
Отмечено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Горячее питание для сотрудников НДС не облагается
Предприятие на время посевной заключало временные договоры с работниками. Кроме того, был заключен коллективный договор, в котором указывалась обязанность организации обеспечить сотрудников на время работы горячим питанием.
Налоговики расценили это, как реализацию продуктов питания и включили стоимость обедов в налоговую базу по НДС. Компания вынуждена была обратиться в суд.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 июня 2012 г. № А03-12355/2011 уточнил, что горячее питание осуществлялось в рамках обязательств по исполнению заключенного коллективного договора. Следовательно, у предприятия отсутствовала реализация товаров, а значит, стоимость горячего питания не может быть включена в налоговую базу по НДС. Кассационная жалоба налоговиков была оставлена без удовлетворения.
До момента окончательного формирования налоговой базы обязанность по уплате налога отсутствует
Организация заплатила налоги, что называется, «наперед». В частности, НДС был уплачен за IV квартал 2010 года 1 декабря 2010 года. Сумма перечисленных налогов составила более 7 млн руб. Но у банка, в котором обслуживалось предприятие, была отозвана лицензия. Причем дата отзыва — 3 декабря, буквально через несколько дней после уплаты налогов. В итоге — суммы налоговых платежей так и не поступили в бюджет.
Налоговики сделали вывод о формальном исполнении предприятием обязанности по уплате налогов. И поэтому не приняли вышеуказанные платежи как налоговые перечисления. Организация была вынуждена обратиться в суд. Но арбитры заняли противоположную позицию. Судьи подчеркнули, что досрочно налог можно заплатить, но только тогда, когда сформирована налоговая база.
Обращение в ВАС РФ также не помогло налогоплательщику. Коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не нашла. Доводы общества, по мнению ВАС, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций (Определение ВАС РФ от 5 мая 2012 г. № ВАС-7027/12).
Срок действия договора субаренды ограничен сроком, указанным в договоре аренды
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 15 мая 2012 г. № Ф03-1679/2012 подтвердил, что поскольку договор аренды, по которому истцу было предоставлено помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока, договор субаренды нельзя считать действующим.
ФАС указал, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В свою очередь договор аренды заключается на срок, определенный сторонами договора.
При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Из материалов дела следовало, что срок действия договора аренды истек. Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.
Обращение в судебные инстанции не помогло вернуть налог
Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004, 2005, 2006 годы. Заявление о возврате было подано в феврале 2011 года. Поскольку инспекция не произвела возврат налога, общество в апреле 2011 года обратилось в арбитражный суд.
Однако обращение в судебные инстанции не помогло вернуть налог. Как установлено положениями НК РФ, вернуть налог можно только при обращении в ИФНС в рамках установленного (трехлетнего) срока.
Высший арбитражный суд в Определении от 25 мая 2012 г. № ВАС-5991/12, рассматривавший жалобу компании, при изучении материалов дела, не нашел оснований для передачи дела на пересмотр.
Суды отклонили доводы ФСС, доказательств злоупотребления правом на возмещение расходов не представлено
ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 мая 2012 г. № Ф09-2875/12, рассматривавший жалобу ФСС, подчеркнул, что суды обоснованно отметили, что непродолжительный период работы сотрудницы до ухода в отпуск по беременности и родам не может являться доказательством злоупотребления правом. Иначе, отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин.
Более того, фонд не представил достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере. Кассационная жалоба ФСС была оставлена без удовлетворения.
Вычет по НДС не зависит от реализации
Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, подчеркнул ФАС Московского округа в Постановлении от 18 мая 2012 г. № А40-79573/11-116-226.
Как следует из материалов дела, налоговики отказали предприятию в возмещении НДС по той причине, что проект, на который были израсходованы денежные средства, не принес экономической пользы, и оборудование не будет использоваться в будущем. В частности, проект мобильного телевещания в формате DVB-H заявителем не реализован; приобретенное оборудование не используется и не будет использовано. Компания вынуждена была обратиться в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанции поддержали позицию налогоплательщика. ФАС Московского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИФНС. Как подчеркнули арбитры, законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия предприятия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности — достоверны.
Инспекцией не опровергается достоверность представленных документов, не оспаривается реальность хозяйственных операций и наличие приобретенного оборудования. Доводов о согласованности действий участников сделки направленных исключительно на возмещение НДС налоговым органом не заявлено.
Возмещение средств из ФСС является восстановительной мерой
Отделением ФСС РФ была проведена проверка организации, в результате которой предприятию было отказано в возмещении расходов на оплату декретного отпуска сотрудницы. Несмотря на то, что фактически страховой случай наступил, представили ФСС подчеркнули, что пособие было выплачено за счет заемных средств, а не за счет средств предприятия. Более того, сотрудница была принята на работу за два месяца до ухода в декрет и ей была назначена заработная плата больше, чем у руководителя.
Организация обратилась в арбитражный суд. Арбитры поддержали позицию Фонда. Как разъяснил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12 мая 2012 г. № А55-14236/2011, возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. А создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Налогоплательщик обязан проявлять осмотрительность при выборе контрагента
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26 апреля 2012 г. № А65-15622/2011 рассмотрел кассационную жалобу предприятия.Общество, вступая с контрагентами в гражданско-правовые отношения, должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
В очередной раз судебная практика показывает нам, что при заключении договоров с поставщиками необходимо проверять учредительные документы, полномочия на право подписи счетов-фактур.
Из материалов дела следует, что организация работала с недобросовестными контрагентами. В итоге, ей были произведены доначисления НДС, налога на прибыль. Представители налогоплательщика не смогли на суде доказать реальность совершенных сделок. В удовлетворении заявленных требований компании было отказано.
Проценты за несвоевременный возврат НДС
Судьи в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 12842/11 указали, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с
При этом процедуру возврата налога, начисление процентов а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога не связывают с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.
Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с