Нехватка лимитов бюджетных обязательств на этапе оплаты редко возникает внезапно. В большинстве случаев ей предшествует период, когда по конкретному коду бюджетной классификации уже накапливается отклонение, но оно еще не воспринимается как риск, требующий решения. Как правило, это связано с отсутствием контроля между планированием и бухгалтерским учетом. Перестроить этот процесс — значит перейти от постоянного аврала к предсказуемой работе.
С. В. Бадло, начальник управления бухгалтерского учета и отчетности — главный бухгалтер ТФОМС Кемеровской области — Кузбасса
Рассмотрим следующую ситуацию. Учреждение направляет в казначейство заявку на кассовый расход (ЗКР) по коду вида расходов (КВР) 247 «Закупка энергетических ресурсов». Документы возвращаются по причине недостатка лимитов бюджетных обязательств (ЛБО). Выясняется, что в первом квартале расходы по коммунальным услугам превысили плановые значения, так как часть переходящих обязательств за декабрь предыдущего финансового года была исполнена в текущем периоде. При планировании это не учли, корректировка сметы запоздала, перераспределение лимитов бюджетных обязательств (предельных объемов финансирования (ПОФ)) не осуществлялось. В результате к моменту направления ЗКР лимит был фактически исчерпан.
Возврат документов со стороны казначейства в таких случаях лишь фиксирует проблему, которая сформировалась значительно раньше. Потребность в корректировке ЛБО выявил не внутренний контроль, а внешний ограничитель — казначейство. Это ключевой признак того, что система сработала не на опережение, а постфактум. Такой сценарий типичен, когда контроль строится вокруг оплаты, а не вокруг всего процесса расходования средств.
Единая финансовая цепочка
Если экономический блок отвечает исключительно за смету (план финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД)), контрактная служба — за закупочные процедуры, бухгалтерия — за отражение обязательств, учет и кассовое исполнение, финансовый процесс функционирует по разрозненной логике. Формально каждый участок может работать без ошибок. Но если между этапами нет единого маршрута проверки, результатом становится не система контроля, а набор параллельных процессов (таблица 1).
Таблица 1
Разрозненная модель и связанный процесс
|
Разрозненная модель |
Связанный процесс |
|
Смета и ПФХД существуют автономно в экономическом блоке; изменения плановых показателей доходят до бухгалтерии с задержкой |
Потребность проверяется на соответствие смете/ПФХД, плануграфику, принятым обязательствам с учетом кассовых расходов |
|
Закупочная процедура запускается независимо от финансового контроля |
До объявления закупки проверяются планграфик и финансовая обеспеченность по конкретному КБК |
|
Бухгалтерия включается на этапе учета и подготовки оплаты |
Бухгалтерия участвует в контроле до принятия обязательства |
|
Риск выявляется в казначействе |
Риск виден внутри учреждения до принятия обязательства |
|
Возвраты ЗКР, срочные изменения, ручное управление |
Предсказуемый процесс, управляемые отклонения, плановые корректировки |
Ключевое различие между моделями не в числе согласований и не в степени формализации. Разница в том, где именно обнаруживается ошибка. В разрозненной системе — при оплате, в связанной — до принятия обязательства, когда учреждение уже на ранних этапах может внести необходимые корректировки, без рисков несвоевременной оплаты и нарушений требований пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса, который обязывает получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства в пределах доведенных до него ЛБО.
При правильной организации процесса смета, закупка, обязательства, учет и оплата — это не отдельные функции, а один маршрут, выполняемый участниками различных подразделений. Он начинается с возникновения потребности и заканчивается кассовым исполнением.