Несмотря на подробную регламентацию процедуры государственных и муниципальных закупок от обоснования и планирования до приемки и отчетности, на практике все равно остаются вопросы, прямой ответ на которые не найти ни в Законе № 44-ФЗ, ни в корпусе подзаконных актов. В таких случаях зачастую необходимо обращаться к правоприменительной практике. Однако правовые позиции судов и антимонопольных органов с течением времени претерпевают метаморфозы, а потому актуальную практику стоит отслеживать регулярно.
Д. А. Казанцев, кандидат юридических наук, руководитель департамента нормативноправового регулирования
Нельзя сказать, что в 2023 год мы вошли с какими-то революционными прецедентами в сфере контрактной системы. Скорее сформировавшаяся к началу года актуальная правоприменительная практика стала логичным продолжением тех тенденций, которые исподволь формировались в течение всего минувшего года. И эти тенденции во многом ознаменовали собой пересмотр привычных подходов.
Заключение госконтракта — обязанность победителя
С началом пандемии в 2020 году в судебной практике наметилась тенденция либерализации подхода к рассмотрению споров о просрочке сроков подписания государственного контракта со стороны поставщика. Отключение электричества, поломка компьютера, болезнь генерального директора победителя закупки и даже его командировка — все это признавалось уважительной причиной пропуска сроков подписания контракта, исключающей попадание поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).