Конфликт интересов
Для того чтобы не допустить конфликта интересов, гражданский служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возможности таких разногласий. В противном случае дело может дойти до судебного разбирательства.
О. Б. ВОРОБЬЕВА, аудитор
Конфликт интересов представляет собой ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего России влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества (ст. 19 Закона от 27 июля 2004 г. № 79‑ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79‑ФЗ), ст. 10 Закона от 25 декабря 2008 г. № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273‑ФЗ)).
Под личной заинтересованностью государственного служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения им при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, в виде материальной выгоды непосредственно для государственного служащего, членов его семьи или лиц, указанных в статье 16 Закона № 79‑ФЗ, а также для граждан или организаций, с которыми государственный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
Использование имущества в личных целях
В результате служебной проверки выяснилось, что госслужащий на закрепленном за ним служебном компьютере, имеющем выход в сеть Интернет, формировал налоговую отчетность от имени своей матери, индивидуального предпринимателя, а также от имени так называемых «технических» организаций, которая затем, с использованием их ЭЦП, с этой же рабочей станции отправлялась им в налоговые органы. По выводам комиссии указанные обстоятельства подтверждают наличие признаков конфликта между интересами государственной гражданской службы и прямой личной заинтересованностью госслужащего, связанной с незаконным формированием им на служебном компьютере налоговой отчетности от имени ряда налогоплательщиков, в том числе родственников и друзей, с использованием их ЭЦП при эксплуатации не предусмотренных комплектацией служебного компьютера программных продуктов. Комиссией сделан вывод о нарушении госслужащим ограничений, запретов и требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, установленных подпунктами 11, 12 пункта 1 статьи 15, подпунктом 8 пункта 1 статьи 17, подпунктом 5 пункта 1 статьи 18, пунктом 3.2 статьи 19 Закона № 79‑ФЗ.
Комиссией дополнительно установлено, что в справках о доходах госслужащего за 20ХХ год не отражен ипотечный кредит в размере 1 100 000 рублей; в справках о доходах в качестве дохода не указаны полученные им от индивидуального предпринимателя денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.
Суды, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права (п. 3.2 ст. 19, п. 6.1 ст. 20, подп. 1.1 п. 1 ст. 37, подп. 1, 2 п. 1 ст. 59.2, п. 1, 3 ст. 59.3 Закона № 79‑ФЗ, п. 1, 2 ст. 11 Закона № 273‑ФЗ), пришли к выводу о совершении госслужащим действий, дающих основания для утраты доверия со стороны представителя нанимателя (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу № 88-5653/2020).
Кадровые решения в отношении близких
На старшего инспектора отдела кадров была возложена обязанность по организации работы по представлению сотрудниками и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее — сведения о доходах), проведению анализа указанных сведений, инициированию проведения проверок их достоверности и полноты.
Исполняя должностные обязанности в соответствии с приведенными распоряжениями, сотрудница приняла от бывшего супруга и действующего сотрудника этого госоргана сведения о его доходах и доходах их общей несовершеннолетней дочери.
При принятии от бывшего супруга сведений о доходах госслужащая не направила работодателю письменное уведомление о возможности возникновения у нее личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
По данным фактам в отношении старшего инспектора назначена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273‑ФЗ и другими федеральными законами.
По результатам данной проверки сделан вывод о виновности госслужащей в несоблюдении требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, о чем составлен доклад и издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Госслужащая не согласилась с дисциплинарным взысканием и обратилась с суд.
Суд апелляционной инстанции руководствовался Законами № 79‑ФЗ, 273‑ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 403 «О следственном комитете Российской Федерации», от 27 мая 2003 г. № 58‑ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Обзором типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования, утвержденным письмом Минтруда России от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088, Методическими рекомендациями по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, утвержденными письмом Минтруда России от 26 июля 2018 г. № 18-0/10/П-5146, Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете России, утвержденной приказом Следственного комитета России от 3 февраля 2015 г. № 11 (далее — Инструкция), Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения государственными федеральными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента России от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее — Положение № 1065), Положением, утвержденным приказом Следственного комитета России от 27 июня 2014 г. № 57 (далее — Положение № 57), и исходил из того, что сотрудники являются бывшими супругами, имеют в общей собственности двухкомнатную квартиру, а также воспитывают общую несовершеннолетнюю дочь. Факт принятия старшим инспектором отдела кадров представленных бывшим супругом сведений о доходах свидетельствует об осуществлении ею в отношении него кадровых полномочий. Наличие в их общей собственности недвижимого имущества и воспитание несовершеннолетнего ребенка подтверждают возможную личную заинтересованность сотрудницы отдела кадров в сокрытии допущенных бывшим супругом нарушений законодательства о противодействии коррупции (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу № 88-12112/2021).
Оказание услуг компанией супруги
Приказом госоргана к госслужащему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой представителем нанимателя к нему доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверки, а также выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.
Как установлено в результате служебной проверки, в соответствии с приказами о распределении обязанностей между руководителем и заместителями руководителя госоргана проверяемый осуществлял координацию деятельности в том числе отдела материально-технического обеспечения и финансово-экономического отдела.
Согласно должностному регламенту по курируемым направлениям деятельности госслужащий обязан был организовывать и контролировать деятельность структурных подразделений, а также размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ и услуг. В проверяемый период он являлся председателем комиссии по осуществлению закупок госоргана. Госслужащим был заключен контракт с будущей супругой.
Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в частности при исполнении обязанностей в рамках заключенных контрактов, госслужащий в письменном виде на имя руководителя госоргана не направил. При этом в рамках исполнения заключенного контракта госслужащий совместно уже с супругой подписывал акты выполненных работ, согласовывал оплату предоставленных услуг по указанному контракту.
Госслужащий не исполнил обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, связанного с заключением, исполнением и оплатой государственных контрактов, стороной по которым выступает компания его супруги.
По результатам проверки госслужащий был уволен с занимаемой должности. Суд поддержал решение госоргана (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу № 88-2696/2021).
Сам себе оказал услугу
Как частное лицо госслужащий обратился через МФЦ за услугой, которую оказывает госорган, в котором он работает.
В силу своего должностного регламента госслужащий осуществлял прием и учет заявлений от граждан для заключения договора купли-продажи лесных насаждений; подготовку уведомлений, их учет, отправку уведомлений и непосредственное уведомление граждан о принятом решении; подготовку и учет договоров купли-продажи лесных насаждений для удовлетворения собственных нужд граждан.
На основании доверенности госслужащий наделен полномочиями принимать и подписывать решение о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, решение об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, подписывать договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Поступившее от самого себя заявление было рассмотрено им же самим, и принято решение об отказе самому себе в заключении договора.
Госслужащий выполнил функции по предоставлению государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в отношении самого себя и в нарушение требований статьи 15 Закона № 79‑ФЗ и статьи 10 Закона № 273‑ФЗ не сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей. На заседании комиссия пришла к выводу, что госслужащим допущено несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, и принято решение о рекомендации руководителю нанимателя применить увольнение в связи утратой доверия.
Госслужащий был уволен, и действие служебного контракта прекращено. Он не согласился с увольнением и обратился в суд.
Арбитры пришли к выводу о наличии у работодателя в спорном случае законных оснований для расторжения служебного контракта с истцом в связи с утратой доверия, а также о соблюдении срока применения к истцу взыскания за совершение установленного служебной проверкой коррупционного правонарушения в виде увольнения.
При разрешении настоящего спора нашли свое полное подтверждение установленные в ходе проведенной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих проверки обстоятельства того, что госслужащий при обращении с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и при последующем принятии решения об отказе самому себе в заключении такого договора не исполнил установленные пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 273‑ФЗ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 15 и пунктом 3.1 статьи 19 Закона № 79‑ФЗ обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих с учетом всех обстоятельств, приведенных в пункте 2 статьи 59.3 Закона № 79‑ФЗ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 59.2 Закона № 79‑ФЗ было рекомендовано руководителю уволить сотрудника с гражданской службы в связи с утратой доверия.
Отклоняя доводы истца о том, что процедура оказания услуги принятия решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд начата не была, суд обоснованно исходил из Административного регламента предоставления указанной государственной услуги, содержащихся на заявлении отметок о принятии решения об отказе в заключении договора и пришел к правильному выводу о том, что заявление было рассмотрено должностным лицом, чьи обязанности в спорный период времени исполнял истец (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу № 88-189/2020).
Приобретение облигаций
Служащий приобрел облигации федерального займа и в целях соблюдения антикоррупционного законодательства подготовил уведомление и предъявил его представителю нанимателя.
В ходе предварительного рассмотрения данного уведомления сотрудник антикоррупционного подразделения установил, что у служащего действительно имеется личная заинтересованность в получении дохода от владения облигациями федерального займа.
Вместе с тем служащий не обладает полномочиями, которые могут способствовать увеличению его дохода от владения данными облигациями, и как следствие, владение облигациями федерального займа не влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Представитель нанимателя, рассмотрев мотивированное заключение антикоррупционного подразделения, в котором содержится указание на отсутствие конфликта интересов, принял решение, что при исполнении должностных обязанностей служащим, направившим уведомление, конфликт интересов отсутствует.
Если по результатам предварительного рассмотрения уведомления антикоррупционное подразделение приходит к однозначному выводу об отсутствии конфликта интересов и представитель нанимателя (работодатель) согласен с позицией антикоррупционного подразделения, рассмотрение такого уведомления на заседании комиссии не требуется (Обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов № 6 «Обзор практики применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции по вопросам предотвращения и урегулирования конфликта интересов»).