Обзор судебной практики
В процессе бюджетной и приносящей доход деятельности учреждений возникает множество спорных ситуаций. Рассмотрим дела по взысканию долга и неустойки.
Ю. М. ЛЕРМОНТОВ, государственный советник Российской Федерации 3 класса
Ситуация
Спорные услуги
Суд удовлетворил требование муниципального унитарного предприятия (далее — МУП, истец) к федеральному казенному учреждению Управления МВД по субъекту России (далее — ФКУ) о взыскании долга за тепловую энергию, горячую и холодную воду, услуги водоотведения и законной неустойки.
Отметим, что в итоге отвечать пришлось не ФКУ: на основании пункта 1 статьи 47 АПК России была произведена замена ответчика с ФКУ на Главное управление МВД России по субъекту (далее — Управление МВД, ответчик) с исключением последнего из состава третьих лиц по делу.
В кассационной жалобе Управление МВД просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность по исполнению спорного обязательства лежит на ФКУ, созданном с целью организации эксплуатации и содержания имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России.
Просмотр статьи доступен для подписчиков журнала.
Подписаться на журнал Получить БЕСПЛАТНЫЙ демодоступ к журналу