Как рабочее кресло до суда довело

Е. П. Булгакова

Сотрудник упал с рабочего кресла — казалось бы, весьма распространенная ситуация. Однако это на первый взгляд рядовое событие может обойтись учреждению в кругленькую сумму.

Е. П. Булгакова, аудитор

Суть дела

Работник (сотрудник, истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа (администрация, ответчик):

• о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению служебного расследования несчастного случая, произошедшего с ней;
• о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу провести служебное расследование несчастного случая и выдать акт о несчастном случае на производстве;
• о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ситуация

Сотрудник работала в администрации в должности главного специалиста. В рабочий день, примерно в 10:15, в служебном кабинете при повороте спинки кресла истец упала, ударившись затылком об деревянный шкаф, после чего потеряла сознание. В больнице был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. О происшедшем истец сообщила руководству в служебных записках, просила провести служебное расследование и установить причинно-следственную связь полученной травмы с исполнением служебных обязанностей. Однако о результатах проведенного служебного расследования ее не уведомили, поскольку его не было. Тогда сотрудница обратилась в суд (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2026 г. № 88-6307/2026).

Мнение судей

Отметим, что решение по этому делу было вынесено не сразу, спор рассматривали три судебные инстанции.

Суд первой инстанции (районный) отказал в удовлетворении требований истца. Служители Фемиды исходили из того, что работник не представила достаточных доказательств о получении производственной травмы в период исполнения трудовых обязанностей, а медицинские документы были оформлены позднее указанной ею даты получения травмы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования сотрудницы удовлетворены частично.

Так, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению служебного расследования по факту несчастного случая в отношении работницы. На ответчика возложена обязанность провести служебное расследование в отношении происшествия с истцом. Кроме того, с него взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Однако администрацию не удовлетворил этот результат, и она обратилась в кассационный суд, который не увидел оснований для отмены апелляционного определения.

Кассация, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса, статей 219, 227, 229.1, 229.2, 230 Трудового кодекса, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда России от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — Постановление № 33), а также положений постановления Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях«^[1], которым утверждена форма Н-1 о несчастном случае на производстве, оценив пояснения и действия сторон, медицинские документы, пришла к решению, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.