Дисциплинарное взыскание: учитывайте обстоятельства

Е. П. Булгакова

Сотрудник не вышел вовремя на работу, в принципе, из-за своей халатности. Работодатель не стал терпеть такое поведение и уволил его. Однако в суде ситуация изменилась.

Е. П. Булгакова, аудитор

Суть дела

Сотрудник (истец) обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ «Городская клиническая больница» (далее — учреждение) с просьбой об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ситуация

Истец работал у ответчика врачом-нейрохирургом и взял отпуск без сохранения заработной платы, который провел за пределами России. По окончании отпуска ввиду сложившихся, не зависящих от него обстоятельств не смог своевременно вернуться в Россию, о чем уведомлял работодателя и договаривался с другими врачами о своей замене. По возвращении в Россию на следующий день приступил к работе, однако приказом был отстранен и уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса за прогул. Основанием к изданию приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте.

Истец полагает, что это незаконно, нарушает его трудовые права, поскольку к нему применена крайняя мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не соответствующая обстоятельствам совершенного проступка и прежнему отношению к выполнению трудовых обязанностей и соблюдению трудовой дисциплины. Искать правду сотрудник решил в суде (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу № 88-4025/2024).

Мнение судей

Районный суд постановил восстановить сотрудника на работе, признать увольнение сотрудника незаконным и отменить приказ, взыскание среднего заработка с учреждения за время вынужденного прогула удовлетворить. Также арбитры указали, что учреждение должно внести государственную пошлину в доход бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение районного суда в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменено (сумма уменьшена).

В остальном решение районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба учреждения — без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит изменить апелляционное определение в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула, приводит доводы о несогласии с выводами суда в части определения периода вынужденного прогула и размера среднемесячного заработка, который определен без учета работы, выполняемой истцом по совместительству.