Дела командировочные

А. Р. Арсеньева

На практике часто встречаются спорные ситуации по оплате командировочных расходов, которые приходится решать в судах. Рассмотрим некоторые их них.

А. Р. Арсеньева, консультант

Оплата проезда

В ходе проверки контролеры Федерального казначейства по субъекту выявили в управлении Федеральной службы судебных приставов по субъекту нарушения, выразившиеся, в частности, в принятии к бухгалтерскому учету в целях подтверждения расходов сотрудников управления на проезд в служебные командировки проездных документов, не соответствующих установленным требованиям.

Проверяя авансовые отчеты гражданских служащих по возмещению затрат, связанных с командировочными расходами, проверяющие не приняли в качестве оправдательных документов приложенные к авансовым отчетам билеты, приобретенные вне автовокзалов и автостанций и у перевозчиков — индивидуальных предпринимателей, со ссылкой на несоответствие формам, утвержденным постановлением Правительства России от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее — Правила перевозок № 112)^[1].

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона от 21 июля 1997 г. № 118‑ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон № 118‑ФЗ)^[2] судебный пристав, направленный в служебную командировку, пользуется правом приобретения проездных документов на все виды транспорта вне очереди.

В соответствии со статьями 5, 22, 23 Закона № 118‑ФЗ служба судебных приставов входит в систему органов Минюста России, финансирование и материально-техническое обеспечение которых осуществляется за счет федерального бюджета.

Для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории России, определены постановлением Правительства России от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее — Постановление № 729).

Факт направления судебных приставов в служебные командировки для выполнения служебного задания вне места постоянной работы сомнений у проверяющих не вызывает. Вместе с тем расходы, связанные со служебными командировками, они считают не подлежащими компенсации из-за ненадлежащего оформления проездных документов.

Однако приведенные выше нормы права не содержат условий, при которых расходы по проезду в служебную командировку и обратно к месту постоянной работы могут быть возложены на командированного гражданского служащего.

Напротив, в соответствии с пунктами 4, 6 Правил обеспечения прокурорских работников, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных постановлением Правительства России от 27 декабря 2004 г. № 850, если судебные приставы не обеспечиваются в установленном порядке проездными документами, расходы на проезд в служебных целях всеми видами общественного транспорта компенсируются в размере фактически понесенных затрат. Для возмещения расходов на проезд всеми видами общественного транспорта судебные приставы представляют: заявление о возмещении расходов на проезд; использованные проездные документы, подтверждающие расходы на проезд (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и др., должна быть указана цена, либо к проездному документу должны прилагаться чек, квитанция или справка, заверенная должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта, подтверждающие его стоимость).

Кроме того, пункт 22 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, установленного Указом Президента России от 18 июля 2005 г. № 813, для возмещения расходов на проезд помимо проездных документов (билетов) допускает представление иных документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в проездных документах, а применительно к пункту 1"в" Постановления № 729 и при отсутствии проездных документов расходы по проезду подлежат компенсации в размере минимальной стоимости проезда.

Спор решали в суде.

Федеральное казначейство обратилось в суд о взыскании с учреждения сумм выявленных нарушений. Требование было удовлетворено, но впоследствии отменено.

Апелляционные и кассационные суды защитили права сотрудника^[3]. Он вправе подтверждать расходы другими документами транспортных организаций. Верховный суд России определением от 28 апреля 2021 г. № 303-ЭС21-4977 по делу № А04-2526/2020 поддержал выводы судов.

Расходы на проживание

Госслужащий был направлен в командировку, в связи с чем были понесены расходы на проезд и проживание. Расходы на проезд были возмещены, а расходы на проживание — нет в связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы. Электронная квитанция, по мнению бухгалтерии работодателя, не является подтверждением фактически осуществленных затрат. Сотрудник не согласился с отказом в возмещении расходов и обратился в суд с иском о взыскании с учреждения потраченной суммы.

В подтверждение расходов на проживание работник представил следующие документы:

• кассовый чек № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г.;
• справку гостиничного комплекса о подтверждении проживания;
• справку по операции, сформированной в банке онлайн, подтверждающей перевод денежных средств;
• прайс-лист.

При наличных расчетах и расчетах с использованием электронных средств платежа в большинстве случаев используются онлайн-кассы. В такой ситуации покупателю, как правило, выдается кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направляется кассовый чек в электронной форме (при наличии технической возможности) (п. 2 ст. 12 Закона от 22 мая 2003 г. № 54‑ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее — Закон № 54‑ФЗ)).

Следовательно, если продавец использует онлайн-кассу, то, как правило, чек ККТ, полученный в бумажном виде, может быть проверен и получен в электронном виде через мобильное приложение, размещенное на сайте ФНС России.

Кассовый чек, полученный покупателем (клиентом) в электронной форме и распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку, отпечатанному контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, при условии, что сведения, указанные в таком кассовом чеке, идентичны направленным покупателю (клиенту) в электронной форме кассовому чеку или бланку строгой отчетности (п. 4 ст. 1.2 Закона № 54‑ФЗ).

Если плательщиком получен кассовый чек на бумажном носителе, то все реквизиты, содержащиеся в нем, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев со дня их выдачи (п. 8 ст. 4.7 Закона № 54‑ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что кассовый чек, полученный посредством ККТ, и кассовый чек, полученный на электронную почту плательщика, являются тождественными.

Принимая во внимание, что командирование истца было произведено работодателем, истцом в подтверждение понесенных расходов представлены платежные документы по оплате проживания в одноместном номере гостиницы, расходы подтверждены электронной квитанцией, суд согласился с доводами истца и удовлетворил иск. Суд постановил взыскать с учреждения в пользу сотрудника командировочные расходы на проживание (решение Центрального районного суда города Читы от 17 мая 2021 г. по делу № 2-2517/2021).