bool(false)

Обзор судебной практики

Анализ судебной практики показывает, что между учреждениями бюджетной сферы и организациями водоснабжения часто возникают конфликтные ситуации, связанные с нарушением периода оплаты. Однако при этом всегда стоит помнить об исковом сроке давности.

Ю. М. ЛЕРМОНТОВ, государственный советник Российской Федерации 2 класса

Суд отказал в удовлетворении требований ресурсоснабжающей организации (далее — общество) к ГБУ (далее — учреждение) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за самовольное пользование системами центрального водоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитры указали, что общество пропустило срок исковой давности, наступивший с момента начала самовольного пользования системой центрального водоснабжения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2021 г. № Ф01-1174/2021 по делу № А43-15355/2020).

Просмотр статьи доступен для подписчиков журнала.

№ 6, 2021

×
Новости
Исправление ошибок прошлых лет
Временный порядок учета невыясненных поступлений
Разработаны новые формы учета
Детских пособий стало больше
Учет банковской гарантии
Обязательства по претензионным и исковым требованиям
Бюджетная методология
Нематериальные активы: вопросы учета
Практикум
Порядок формирования себестоимости и учета донорской крови
«Таблетка» для замка
Проблема
Востребованы временем. Модульные здания
Бухгалтер-финансист
Вопросы деятельности учреждений
Обмен опытом
Анализ регистров бухгалтерского учета на примере Журналов операций
Контроль
Контроль применения Бухгалтерских справок (ф. 0504833)
Трудовое право
Вокруг бюджетной сметы
Госзакупки
Проведение закупок за счет бюджета в международной научной организации
Вопрос — ответ
Вопрос - Ответ
Юридический аспект
Обзор судебной практики
Мнение
Внутренний финансовый контроль. Полномочия, акты, проблемы
Из истории
Поле битвы для бухгалтеров