Обзор судебной практики
В бюджетно-правовой сфере возникают споры с налоговыми органами по поводу земельного налога. Достаточно часто учреждениям бюджетной сферы доначисляют налог, но при этом не исследуют вопросы, касающиеся площади земельных участков, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы.
Ю. М. Лермонтов, государственный советник Российской Федерации 2 класса
Ситуация
Суд отправил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения налогового органа. Арбитры указали, что не исследованы вопросы, касающиеся площади принадлежащих учреждению земельных участков, учитываемых при исчислении базы по земельному налогу (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2022 г. № Ф03-2648/2022 по делу № А04-5400/2020).
Суть дела
Учреждению дополнительно начислен земельный налог, пени за неуплату налога по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы. При этом суды руководствовались положениями статей 38, 44, 45, 388, 389 Налогового кодекса, статей 27, 65, 93 Земельного кодекса. Арбитры исходили из того, что для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находиться в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности (в данном случае), подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд, что соответствует правовой позиции Верховного суда России, приведенной в пункте 33 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда России 16 февраля 2017 г., и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда России от 23 декабря 2016 г. № 302-КГ16-11762.
Просмотр статьи доступен для подписчиков журнала.
Подписаться на журнал Получить БЕСПЛАТНЫЙ демодоступ к журналу