Тонкая настройка баланса. Новые права и возможности поставщиков в контексте актуальной правоприменительной практики

Д. А. Казанцев

Выстраивание баланса прав и законных интересов во взаимодействии государственного заказчика и поставщика по госконтракту — это не прихоть теоретиков, а потребность бизнеса. Нивелирование интересов заказчика грозит необоснованными бюджетными расходами, ограничение прав поставщика — коллапсом всей контрактной системы. Ведь мало кто захочет работать на том рынке, где твои экономические интересы не защищены, а перспективы получения прибыли — туманны.

Д. А. Казанцев, кандидат юридических наук, руководитель департамента нормативно­правового регулирования

В течение трех летних месяцев 2022 года можно было наблюдать последовательные и качественные сдвиги правоприменительной практики в вопросах распределения рисков между государственным заказчиком и поставщиком. Новая практика куда больше внимания уделяет действительной защите прав и законных экономических интересов поставщика — но при этом делает это не путем механистического ограничения прав заказчика, а путем поиска баланса интересов в конкретных хозяйственных отношениях с непременной оглядкой на достижение цели государственной закупки.

Традиционный подход контрактной системы к распределению рисков, возникающих в ходе исполнения госконтракта, тяготел к возложению этих рисков на поставщика. Проще говоря: что бы ни случилось — бюджет не должен нести дополнительных издержек. И при ограниченном взгляде на конкретную закупку такой подход мог показаться эффективным. В самом деле, заказчик вроде бы защищен от дополнительных убытков.

Однако на практике убытки все равно возникают. При колебании ценовой конъюнктуры поставщики вынуждены прибегать к использованию более дешевых материалов и комплектующих: не из злонамеренности, а просто чтобы не работать себе в убыток. В результате поставленное оборудование быстрее выходит из строя, а возведенный объект всего через пару лет нуждается в ремонте. А ведь это тоже влечет прямые расходы бюджета.

Но еще хуже то, что такой подход оказывает негативное макроэкономическое воздействие. Поставщики уходят с рынка регулируемых закупок. А те, кто остался, закладывают в цену поставки все потенциальные риски, связанные с исполнением, даже тогда, когда речь идет о закупке самого что ни на есть добросовестного госзаказчика с безупречной репутацией. Ведь даже такой заказчик подчас не вправе возместить поставщику его реальные убытки, связанные с изменением экономических условий в ходе исполнения контракта.