Выбор победителя конкурса: новые правила и старые ограничения

Д. А. Казанцев

По традиции в новогоднюю ночь правила закупок претерпевают важные изменения. В прошлом году накануне 1 января был изменен порядок оценки заявок и выбора победителя конкурса, проводимого по правилам контрактной системы. Насколько существенно меняет это новшество ситуацию в государственных закупках?

Д. А. КАЗАНЦЕВ, кандидат юридических наук, руководитель департамента нормативно­правового регулирования

Постановление Правительства России от 31 декабря 2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 2604) пришло на смену постановлению Правительства России от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 1085). Порядок выбора победителя в конкурсах, объявленных до 1 января 2022 года, должен соответствовать старым правилам. А вот если конкурс объявлен в 2022 году, то критерии и удельный вес, влияющие на победу, необходимо будет проверить на соответствие новым правилам.

Лимиты удельного веса

В первом приближении можно заметить, что ключевой принцип остался неизменным: даже если государственный заказчик не обязан проводить аукцион, то все равно при закупке большинства товаров не менее 70 процентов удельного веса он обязан отдать стоимостному критерию. Однако и здесь есть нюанс: по старым правилам эти 70 процентов предписано было отдавать стоимостным критериям, а теперь — только критерию «цена». В дополнение к 70 процентам для критерия «цена» заказчик может указать до 10 процентов для критерия «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров». И лишь не более 20 процентов в совокупности он может предусмотреть для качественных, функциональных, экологических характеристик, а также для квалификации участника закупки.

Аналогичная ситуация сложилась и с закупкой на конкурсе работ: по новым правилам не менее 60 процентов нужно предусмотреть для критерия «цена», а не для всей совокупности стоимостных критериев, как раньше. За вычетом 10 процентов для «расходов на использование результатов работ» на оценку квалификации непосредственного исполнителя работ остается не более 30 процентов значимости критериев оценки.

Из перечня работ, при закупке которых можно было предусмотреть повышенный удельный вес по качественным и квалификационным критериям, был исключен целый ряд позиций, например, аварийно-спасательные работы, разработка документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования.

При закупке работ по проведению экспертизы или аудита максимально возможный совокупный удельный вес качественных и квалификационных критериев был снижен с 70 до 60 процентов.

Регламентация предельных величин значимости критериев оценки заявок осталась неизменной при закупке таких работ, как, например, создание произведения искусства, выполнение НИОКР, создание, развитие и обслуживание информационных систем, а также работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Разве что удельный вес, прежде полагавшийся на совокупность стоимостных критериев, теперь предусмотрен для одного-единственного критерия — цена. Правда, и здесь есть исключение: при закупке научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ не менее 20 процентов полагается критерию «цена» и не более 10 процентов — критерию «расходы на использование результатов работ».

В качестве частного случая строительных конкурсов, при которых на критерий «цена» приходится не менее 60 процентов удельного веса и на критерий «квалификация» не более 40 процентов удельного веса, выделены работы по ремонту автодорог и работы по текущему ремонту зданий.

При общем ужесточении правил оценки, а точнее, при общей радикализации ценового крена даже в рамках конкурсов, исключениями можно назвать разве что появившиеся новые специальные категории работ, при закупке которых допускаются повышенные величины значимости неценовых критериев. А именно, для квалификации подрядчика можно предусмотреть до 60 процентов величины значимости критериев оценки. Это работы, связанные с обеспечением образовательной, научной и социальной деятельности:

• услуги общественного питания и поставка пищевых продуктов для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления;
• услуги по обеспечению охраны образовательных и научных организаций;
• услуги по организации отдыха детей и их оздоровлению.

Последняя категория работ обозначена в пункте 8 статьи 24 Закона № 44-ФЗ в качестве единственного случая, когда заказчик обязан отказаться от аукциона и провести конкурс.

Таким образом, общий принцип остался неизменным: доминирующим критерием выбора победителя государственной закупки является цена, а отнесение на цену менее половины совокупной значимости критериев допускается лишь в отдельных, прямо определенных Правительством России специфических случаях. Количество таких случаев расширено до 15, но каждый из них продолжает оставаться достаточно редким исключением в реальной закупочной деятельности подавляющего большинства заказчиков.

Новые предельные величины значимости критериев оценки заявок приведены в таблице.

Таблица

Новые формулы

Корректировке подверглась не только матрица предельных величин критериев оценки заявок, но и формулы начисления баллов по этим критериям. Например, по ранее действовавшему Постановлению № 1085 баллы по критерию «цена» начислялись следующим образом:

где:

Ц_i — предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ц_min — минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Новым Постановлением № 2604 предусмотрен несколько иной подход:

где:

Ц_i — предложение участника закупки о цене;

Ц_л — наилучшее ценовое предложение из числа предложенных.

Как это влияет на выставление баллов? Проверим на конкретном примере: допустим, мы оцениваем заявку с предложением о поставке за 100 млн при наличии лучшей из поданных цен в размере 80 млн. Пересчитаем эти показатели по обеим формулам.

Схема Постановления № 1085:

баллов по критерию «цена».

Схема Постановления № 2604:

баллов по критерию «цена».

Таким образом, при всей близости получающихся результатов заказчику придется производить расчет баллов по новой и более сложной формуле.

Изменились и формулы начисления баллов по критериям «расходы» и «характеристики».

Можно смело утверждать, что заказчику, решившемуся на проведение конкурса, придется исследовать схожее по структуре, но в значительной степени новое по содержанию постановление, регламентирующее порядок такой оценки. Несложно предугадать дестимулирующее действие подобного нововведения: заказчик, особенно на первых порах, вполне естественным и оправданным образом предпочтет провести аукцион, нежели принимать риск быть обвиненным в нарушениях при подведении итогов конкурса.

Старые ограничения

К сожалению, подобный подход существенно снижает практический потенциал конкурса, который формально остается вторым способом выбора поставщика в рамках контрактной системы, а при обсуждении законопроекта «О федеральной контрактной системе» позиционировался и вовсе как основной способ проведения закупки. Дополнительные требования к процедуре и переусложненное регулирование не уравновешиваются возможностью заказчика открыто и ответственно предпочесть дорогое, но более качественное предложение. Внимание к неценовым характеристикам по-прежнему ограничивается узким сегментом экзотических закупок.

Ограничивается ли этим же сегментом потенциал конкурса? Отнюдь. Коммерческая практика показывает, что при проведении конкурентных закупок востребованы именно многокритериальные методики сравнения заявок и выбора победителя.

К сожалению, законодательство о контрактной системе демонстрирует лишь фрагментарное доверие к заказчику. И в вопросах исчисления баллов для выбора победителя доверие сходит на нет. Де-факто презюмируется, что использование любого неценового показателя влечет злоупотребление и ограничение конкуренции.

На деле такой подход означает не только порок доверия, но и порок регулирования. Ведь тождество понятий «неценовое сравнение» и «непрозрачное сравнение» является ложным. Целый ряд неценовых параметров: срок поставки, срок эксплуатации, количество сервисных центров, количество квалифицированных сотрудников и т. д. является не только прозрачным, но и прямо измеримым. Это обстоятельство, кстати сказать, подтверждается самим фактом присутствия математических формул начисления баллов по неценовым показателям и в Постановлении № 1085, и в Постановлении № 2604.

Без преодоления кризиса доверия едва ли допустимо говорить о возможности преодоления так называемого «ценового крена» и формировании условий для выбора победителя по качественным критериям. Да, перечень исключений, при которых дозволено устанавливать значимость критерия «цена» на уровне менее 50 процентов, естественным образом имеет тенденцию к расширению. Однако куда более перспективным и для доктрины, и для практики государственных закупок представляется легализация полноценного использования неценовых критериев во всех тех случаях, когда проведение конкурса в принципе разрешено законом. Это логичное и необходимое условие для эффективного использования конкурса как полноценного, легального и повсеместного способа выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам контрактной системы.