«Методичка» для судей
Президиум Федерального арбитражного суда утвердил методические рекомендации по рассмотрению споров, связанных с возмещением НДС. По мнению налоговых юристов с появлением данного документа возместить суммы НДС станет намного сложнее.
Несколько взглядов на один вопрос
В арбитражном процессе есть такое понятие, как единообразие применения правовых норм. Это значит, что судьи, несмотря на свою независимость, не могут вольно трактовать закон. Иными словами, они должны руководствоваться некоторыми общими принципами. По этой причине юристы, которые участвуют в арбитражных процессах, приобщают положительную судебную практику к материалам дела, надеясь, что суд все-таки прислушается к мнению коллег. Надо сказать, что иногда это действительно срабатывает. Но, к сожалению, далеко не всегда.
У арбитражного суда есть три инстанции: первая, апелляционная и кассационная. Плюс надзор. Так вот, разное мнение может быть не только у конкретных судей, но и у инстанций. Поэтому одно дело может «ходить» по судебным инстанциям и два, и три, а то и четыре раза. То есть суд первой инстанции принимает решение, апелляционный суд подтверждает его, а кассация отменяет и отправляет дело на новое рассмотрение. Первая инстанция принимает новое решение, совершенно аналогичное тому, что было в самом начале. Оно, как ни странно, может снова «устоять» в апелляции, а вот кассацию такое положение вещей опять не устроит. И так далее...
Именно по этой причине иногда возникают такие документы, как «методические рекомендации по рассмотрению дел». В таких «методичках» речь идет не о чем-то в целом, а о конкретном спорном вопросе. Пишет и «доводит до сведения судей» такие рекомендации обычно тот суд, который в данном округе является «вершиной вертикали».
Недавно президиум Федерального арбитражного суда подготовил и утвердил новые рекомендации, касающиеся проблемы возмещения налога на добавленную стоимость.
Появление этого документа насторожило многих налогоплательщиков. Дело в том, что в настоящее время в большинстве случаев налог на добавленную стоимость возмещается через суд. При этом большая часть решений принималась в пользу налогоплательщиков. Теперь, как считают налоговые эксперты, эта ситуация может измениться.
Не пропустите срок!
При рассмотрении судебных дел, связанных с вопросом возмещения НДС из бюджета, как правило, оспариваются решения налоговой инспекции, а если еще точнее — ненормативного правового акта. Здесь вполне применима часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Из нее следует, что обратиться в суд с заявлением о том, что нарушены права в отношении возврата НДС, фирма или предприниматель может только в течение трех месяцев. Этот срок начинается с того момента, как учреждение узнало о нарушении своих прав.
Что же в данном случае будет являться «точкой отсчета»? Следует сказать, что ей будет являться получение учреждением решения налоговой инспекции о том, что в возврате или зачете НДС отказано. Так вот, теперь суд особенно строго будет следить за временными рамками. Суд проверит, не истекли ли три месяца, и если выяснится, что учреждение не уложилось в установленный срок и не подало ходатайство о восстановлении срока, то судья перейдет к рассмотрению дела по существу. И в этом случае учреждению грозит реальный отказ в удовлетворении заявленного требования.
Дополнительные документы суду будут не интересны
Чтобы воспользоваться правом на зачет или возврат НДС из бюджета, налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию определенный пакет документов. Перечень необходимых документов дан в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса. В частности, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров за границу и налоговых вычетов в налоговую инспекцию представляются следующие документы:
– контракт с иностранным лицом на поставку товара;
– выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки;
– таможенная декларация (ее копия), с отметками российского таможенного органа;
– копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ, и т.д.
Таким образом, учреждение доказывает государству в лице налоговой, что применение нулевой ставки НДС законно и обоснованно.
Однако зачастую налогоплательщики представляют не полный пакет документов, в связи с чем получают отказ на возмещение налога. А получив решение об отказе, обращаются в суд и уже туда приносят полный пакет документов. На вопрос судей о том, почему документы не были представлены в инспекцию, налогоплательщик, как правило, ссылается на статью 88 Налогового кодекса. В ней сказано, что в рамках камеральной проверки инспектор имеет право запрашивать дополнительные документы, истребовать нужные сведения и т. д. Если контролер не обратился в учреждение за дополнительной информацией, значит, все было правильно и ясно.
С появлением рекомендаций ситуация радикально изменилась. В них сказано, что представление в суд полного пакета документов, предусмотренного статьей 165, не дает основания суду признать отказ налогового органа недействительным. Таким образом, можно предположить, что теперь служители Фемиды в данном вопросе будут поддерживать позицию контролеров. В рекомендациях так и написано: «...проверка законности решения налогового органа о праве заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов может проводиться с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган». Дальше авторы методички добавляют: «...отказывая в иске, суд не может принимать дополнительные документы, поскольку в данном случае налогоплательщик должен представить все необходимые бумаги вместе с декларацией в налоговый орган». Так что имейте в виду все документы в течение трех месяцев нужно представлять в налоговую инспекцию.
Контролеры могут не истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в подтверждение права на налоговый вычет и принять решение об отказе. Только не путайте с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса. Речь идет о дополнительных подтверждающих документах. Если суд сочтет, что бумаги важные, он вправе «принять решение об обязании налогового органа истребовать документы». Обратите внимание, что «обязать истребовать» и «истребовать самостоятельно» — это две большие разницы.
Недобросовестность надо доказать
Если в решении налоговой по вашему учреждению фигурирует слово «недобросовестность», то инспекторы должны доказать свою позицию в суде «по всем обстоятельствам, вызвавшим сомнение». При этом суд должен исследовать «все доказательства», предъявленные и той, и другой стороной. То есть необоснованное подозрение в недобросовестности судьи вряд ли примут.
Правда, в следующем абзаце рекомендаций сказано следующее: «суд должен оценивать документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, с точки зрения реальности осуществления экспортной операции, а также уплаты поставщиками НДС в бюджет в денежной форме». Заметьте, что слово «поставщики» стоит во множественном числе. То есть речь идет не только о поставщике, который непосредственно поставил продукцию, а о всей цепочке продавцов.
Раньше в исковых заявлениях в арбитражный суд следовало писать: « Прошу
1. Признать незаконным решение налогового органа №… от …
2. Вернуть (или зачесть) из бюджета НДС в сумме …»
Суды принимали решения по таким требованиям и писали примерно так: «Обязать налоговый орган вернуть НДС из бюджета». Однако сегодня считается, что это все неверно и «противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному в статье 10 Конституции». Иными словами, согласно методическим рекомендациям суд может только установить, что права налогоплательщиков нарушены, а обязать инспекцию возместить НДС он уже не должен. Налоговый орган обязан сам принять соответствующее решение о возврате налога. И если, например, суд первой инстанции вдруг примет решение о возврате сумм НДС, то апелляция такое решение точно отменит.
Е. Ю. Сафарова, юрист