Платить дважды ?
Бывает, что для разрешения некоторых спорных ситуаций достаточно изучить ряд документов и аргументированно отстаивать свою позицию.
Е. М. ШАХОВА, аудитор
Возник вопрос
МДОУ, неправильно истолковав нормы Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ), уменьшило облагаемую базу на сумму страховых взносов добровольного страхования, удерживаемых из заработной платы по личному заявлению работников в сумме 6400,00 рублей за 2010 год. 20 мая 2011 года по факту выездной проверки органами ПФР было вынесено решение о доначислении страховых взносов. Учреждение привлекли к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ (штраф 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, а также пени, доплата недоимки, внесение исправления в документы бухгалтерского учета), что было выполнено нами в 10-дневный срок. Спустя год учреждение получило акт от 16 мая 2012 года, согласно которому оно привлечено частью 3 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к взысканию 10 процентов от суммы начисленных страховых взносов согласно представленным корректирующим формам индивидуальных сведений, что составило 70 383,22 рубля, а не на сумму доначисленных взносов. Но ведь штраф за эту недоимку был уже уплачен. Разве за одну и ту же ошибку наказывают дважды? А если через год еще какой-нибудь закон применят? Насколько правомерны действия ПФР?
Вот такая неоднозначная ситуация возникла у наших читателей. И с одной стороны, все вроде бы соответствует законодательству, а с другой стороны, за одну ошибку не платят дважды. После анализа законодательства, практики арбитражных судов, разъясняющих писем органов ПФР стало ясно, что приведенная выше ситуация не так уж и редка.
Нормы законов
Пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ гласит, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Эта статья Закона № 212-ФЗ применяется не только в случаях занижения базы для исчисления взносов, но и за иное неправильное исчисление страховых взносов, в результате которого были не уплачены (уплачены не в полном объеме) страховые взносы. Однако если начисления страховых взносов были произведены верно, но уплачена не вся сумма взносов (не уплачена совсем), то наказанием плательщику будут только пени. Штрафовать в таком случае его не должны. Этой позиции придерживается ПФР, озвучив ее в пункте 2.2 Методических рекомендаций об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением ПФР от 5 мая 2010 г. № 120р (далее — Методические рекомендации).
|
Внимание Статья 47 Закона № 212-ФЗ не применяется в случае занижения суммы страховых взносов из-за неправомерных действий плательщика, если имеется возникшая ранее переплата по тому же виду страхования, которая может покрыть недоимку. Переплата должна быть фактической, то есть не быть зачтенной в счет иных задолженностей (к примеру, в счет пеней). Работники фонда обращают внимание, что в этом случае занижение суммы страховых взносов не приводит к возникновению задолженности перед внебюджетным фондом (п. 2.2 Методических рекомендаций). |
В рассматриваемой ситуации страхователь признал свою ошибку, уплатил причитающийся штраф. Казалось бы, вопрос урегулирован. Но положения статьи 17 Закона № 27-ФЗ гласят, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в ПФР. Получается, что за одно нарушение нормами двух законов установлены две санкции.
Конституционным судом РФ сформулирована правовая позиция, касающаяся принципов применения штрафных санкций: «...санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ (статья 1; статья 6, часть 2; статья 17, часть 1; статьи 18, 19 и 50, часть 1) требованиям справедливости и соразмерности, в том числе недопустимости привлечения лица к ответственности повторно за одно и то же правонарушение» (пункт 3.2 определения КС РФ № 130-О от 5 июля 2001 г.). Очевидно, что двойное привлечение к ответственности не соответствует также пункту 3 статьи 55 Конституции РФ.
|
Внимание Несмотря на то что в законе от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не установлен специальный порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов с бюджетных учреждений, взыскание таких платежей с бюджетных учреждений осуществляется с учетом установленных законодательством Российской Федерации особенностей обращения взыскания обязательных платежей на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В силу установленного статьей 239 Бюджетного кодекса иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы России осуществляется только на основании судебного акта. |
Арбитражные суды
В связи с частыми обращениями в суды в поисках истины и страхователей, и органов ПФР президиум Высшего Арбитражного Суда России рассмотрел обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» выпустил информационное письмо от 11 августа 2004 г. № 79, в котором информировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях (далее — Письмо № 79). Для сведения и использования в работе Письмо № 79 было доведено до своих территориальных органов письмом ПФР от 31 августа 2004 г. № АК-09-25/9488.
Среди прочих спорных вопросов в пункте 16 Письма № 79 была рассмотрена ситуация, когда, определяя размер финансовых санкций, орган ПФ РФ исчислял 10 процентов от суммы всех страховых взносов за 2002 год, которые работодатель был обязан уплатить за 456 застрахованных лиц, хотя, как установил суд, по состоянию на 1 марта 2003 года не были представлены сведения только об 11 застрахованных лицах из их числа. Однако, как признал суд, по смыслу нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а только от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.
Указанный подход, по мнению суда, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.
ПФР разъяснил
ПФР в письме от 14 декабря 2004 г. № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Письмо № КА-09-25/13379) рассмотрел вопрос применения части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Отмечая недопустимость формального подхода к наложению штрафа, ПФР указывает, что во всяком случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Таким образом, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР (Письмо № КА-09-25/13379).
Во избежание судебных споров ПФР в своем письме от 28 июня 2006 г. № КА-09-26/6784 «О взыскании сумм от применения финансовых санкций» еще раз указал, что, учитывая неоднозначную арбитражную практику по названному вопросу, территориальным органам ПФР следует четко руководствоваться положением пункта 16 Письма № 79 и обращаться в судебные органы с исками к страхователям-работодателям о взыскании сумм от применения финансовых санкций за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.
Таким образом, применяя повторно за одно и то же нарушение штрафные санкции, причем неверно исчисленные, территориальный орган ПФР не принял во внимание арбитражную практику, письма и указания президиума Высшего Арбитражного Суда России, Пенсионного фонда Российской Федерации и допустил неправомерные действия в рассмотренной ситуации.