Различные сроки подачи документов четко прописаны в законодательстве. Однако, даже если учреждение вышло за рамки установленных границ, это не всегда ведет к наказанию. Что и доказали арбитры.
Е. П. Булгакова, аудитор
Ситуация
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения (далее — учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по области (далее — фонд) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суды области и апелляционной инстанции удовлетворили требование учреждения, однако фонд не согласился и обжаловал дело в областном суде (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2025 г. по делу № А11-6495/2024).
Фонд указал, что учреждением в установленный законодательством срок не представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, поэтому ему правомерно установлен размер страхового тарифа, соответствующий виду деятельности страхователя, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.
Суть дела
Как установили суды, уведомлением от 28 апреля 2024 года фонд проинформировал учреждение об установлении ему с января 2024 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процента исходя из вида деятельности «Хранение и складирование прочих грузов», код 52.10.9 ОКВЭД,
Учреждение 2 мая 2024 года направило в адрес фонда посредством электронного документооборота заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности — «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки», код 86.90.9 ОКВЭД, относящегося к
В письме от 30 мая 2024 года фонд сообщил учреждению об отсутствии оснований для пересмотра тарифа, установленного ему уведомлением от 28 апреля 2024 года.
Учреждение посчитало указанное уведомление фонда незаконным и обжаловало его в суде.
Мнение судей
Руководствуясь статьями 4, 17, 21, 22 Закона от 24 июля 1998 г. № 125‑ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125‑ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства России от 1 декабря 2005 г. № 713 (далее — Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55 (далее — Порядок № 55), арбитражный суд области удовлетворил заявленное требование. Служители Фемиды исходили из того, что отнесение учреждения к классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически осуществляемой им экономической деятельности, не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя.