Письмо Минфина РФ от 3 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/40
Вопрос: Строительная организация оказывает услуги по предоставлению строительных машин и механизмов с машинистами подрядным организациям. В свою очередь строительные машины и механизмы были получены этой строительной организацией в долгосрочную аренду без экипажа (без машинистов). Арендные платежи, согласно договору, производятся ежемесячно. В последнее время сократились объемы строительных работ. Вследствие этого отдельные арендованные машины и механизмы вынуждены простаивать. Периоды простоев могут колебаться от одного дня до месяца.
Правомерно ли отнесение арендных платежей по простаивающей технике на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым для целей налогообложения прибыли.
Расходы в виде арендных платежей учитываются для целей налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям, установленным ст. 252 Кодекса.
Подпунктом 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Вместе с тем проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен Кодексом.
Таким образом, считаем, что, в случае если строительные машины и механизмы были получены в аренду для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, т.е. условие об экономической оправданности расхода налогоплательщиком выполнено, арендные платежи, уплаченные за период, когда арендованные машины и механизмы временно не используются, могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли в тех отчетных периодах, в которых они возникли исходя из условий договора аренды согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 Кодекса.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.Разгулин
