Продолжается редакционная подписка на 2024 год
Подпишись выгодно!

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2024 г по Делу № А26-7165/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШЕНИЕ по Делу № А26-7165/2023

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства культуры Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании представления № 06-21-22/3356 от 25.04.2023 недействительным,

третьи лица - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры», Правительство Республики Карелия, Министерство экономического развития Российской Федерации,

при участии представителей:

заявителя, Министерства культуры Республики Карелия - Грейсмана А.Е. (доверенность от 12.10.2023), Семенович Н.А. (доверенность от 08.11.2023), ответчика, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, - Макаровой О.М. (доверенность от 08.04.2022),

Правительства Республики Карелия, - Грейсмана А.Е. (доверенность от 08.02.2024),

установил: Управление по туризму Республики Карелия (далее – Управление) и Министерство культуры Республики Карелия (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, УФК по РК) о признании недействительным представления.

В производстве суда также имелось дело №А26-7584/2023 по заявлению Министерства культуры Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании недействительным представления № 06-21-22/11-3356 от 25.04.2023.

Определением от 26.10.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А26-7165/2023 и №А26-7584/2023 с присвоением делу номера А26-7165/2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Республики Карелия.


Определением от 12.01.2024 суд прекратил производство по делу №А26- 7165/2023 в части требования Управления по туризму Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании представления № 06-21-22/11-3357 от 25.04.2023 недействительным в связи с ликвидацией заявителя, а также исключил Министерство экономического развития Республики Карелия из состава лиц, участвующих в деле.

Определением от 12.01.2024 суд привлек к участию в деле Министерство экономического развития Российской Федерации, бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры» (далее - Дирекция), Правительство Республики Карелия.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление и дополнительные пояснения к ним, указав на законность оспариваемого представления.

Третье лицо, Дирекция, направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что между КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» (правопредшественник Дирекции) и ООО «Алвани СПБ» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.10.2018 № 17аэф-18 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». Также между КУ РК

«Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «Алвани СПБ» был заключен государственный контракт от 21.08.2019 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» 2, 3, 4 этапы. Работы, предусмотренные указанными контрактами, осуществлялись подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы № 10-1-6-0028-17 от 26.06.2017 и № 10-1- 1-3-0040-17 от 16.06.2017 выполненные Автономным учреждением Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия». Согласно проектной документации, общая протяженность газопровода по всем этапам строительства составляла 23660 м. В настоящий момент согласно актам № 1 приемки законченного строительством объекта от 27.12.2019 по форме № КС-11 (по 1, 2, 3, 4 этапам строительства) строительство газопровода распределительного (уличная сеть) завершено. Работы, выполненные в рамках строительства объекта, оплачены. Общая протяженность объекта строительства (за исключением частных домовладений, отказавшихся от газификации) составляет 20441,8 м., что соответствует протяженности, установленной проектно-сметной документацией. Цели федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы) были достигнуты. В связи с тем, что в Дирекции отсутствуют специалисты, обладающие специальными познаниями в области профессиональной оценки проектных решений, целесообразность и необходимость строительства указанной протяженности газопровода не устанавливалась. Все работы выполнялись в соответствии с проектной документацией.

Третье лицо, Правительство Республики Карелия, направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что соглашение, заключенное между Правительством Республики Карелия и ООО «Сигма РЦ» от 14 мая 2014 года, на момент заключения Соглашения № 174-07-2018-005 принималось Федеральным агентством по туризму как выполнение подпункта «в» пункта 9 приложения № 6 к


федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644; Управлением федерального казначейства по Республике Карелия при предъявлении требования о возврате средств субсидии в качестве меры ответственности не соблюден порядок, установленный Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999) применения меры ответственности за несоблюдение графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры; для предъявления требования к Министерству культуры Республики Карелия по взысканию денежных средств в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения, истек 01.06.2022, при этом специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, для такого вида требований законом не установлены; также Правительство указало, что ответчик не доказал, что при реализации Соглашения

№174-09-2019-001 заявителем допущено неэффективное использование бюджетных средств.

Третье лицо, Министерство экономического развития Российской Федерации, в отзыве на иск указало, что в 2018 году между Ростуризмом и Правительством Республики Карелия было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия от 12 февраля 2019 г. № 174-07-2019-016 и от 23 декабря 2019 г. № 174-09-2020-031 (далее - Соглашения), в соответствии с которыми предусматривалось софинансирование строительства объекта обеспечивающей инфраструктуры

«Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне

«Университетский городок», 23,66 км». Условиями Соглашения предусмотрены обязанности субъекта Российской Федерации, в том числе по достижению показателей результативности, графику выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, а также исполнять требования федерального органа исполнительной власти по возврату средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16 -

19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением от 30 сентября 2014 г. № 999. Вместе с тем информация о результатах мониторинга по выполнению мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) Объекта, предпринятых мерах по устранению нарушений от ликвидационной комиссии Ростуризма на хранение в Минэкономразвития России не поступала. В этой связи в архивах Министерства экономического развития Российской Федерации отсутствуют необходимые документы относительно предмета судебного разбирательства. В то же время, Минэкономразвития России, изучив материалы дела № А26-7165/2023, полагает возможным поддержать доводы УФК относительно взыскания ущерба причинённого Российской Федерации. В связи удаленностью места нахождения Минэкономразвития России ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.


Третьи лица, Министерство экономического развития Российской Федерации, бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», а также в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Туризм» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма», проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 19 августа 2022

№ 101 (с приостановлением с 20 мая 2022 года по 01 января 2023 года), в отношении Министерства культуры Республики Карелия 3 мая 2023 года вынесено представление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № 06-21-22/Г1-3356 от 25 апреля 2023 года (далее - Представление), которым Министерству культуры Республики Карелия вменяется в обязанность в срок до 1 ноября 2023 года:

1) Принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 1 Представления, а именно: в нарушение подпункта «в» пункта 9 Правил предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации


мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644 (приложение № 6 к федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644 (далее

- Правила № 644) Министерством культуры Республики Карелия не представлено в установленный срок (не позднее 30 октября текущего финансового года) в Федеральное агентство по туризму в отношении объекта обеспечивающей инфраструктуры «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок», 23,66 км, предлагаемого для финансового обеспечения в текущем финансовом году,

Соглашение о намерениях Правительства Республики Карелия и инвестора о совместной заинтересованности в результатах реализации инвестиционного проекта «Туристский, развлекательный комплекс «Лотос» на территории Республики Карелия, в том числе в рамках создания туристско-рекреационного кластера «Южная Карелия» с указанием размера привлекаемых бюджетных средств.

Соглашение о намерениях Правительства Республики Карелия и ООО

«Сигма РЦ» подписано 28.12.2018;

2) Устранить нарушение путем возврата средств субсидии в размере 4 107 321,16 руб. и принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 2 Представления, а именно: в нарушение пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее

- Правила № 999), пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 11.02.2018

№174-07-2018-005, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Карелия (далее - Соглашение № 174-07-2018-005), Министерством культуры Республики Карелия не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» в 2018 году, по состоянию на 01.01.2023 объект не введен в эксплуатацию. Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения №174-07-2018-005 возложены на Министерство культуры Республики Карелия (пункт 6.1.1 Соглашения №174-07-2018-005). В соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения

№174-07-2018-005, пунктом 19 Правил №999 Республика Карелия несет ответственность за несоблюдение графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры - возврат средств в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств. Размер фактически предоставленной в 2018 году субсидии в соответствии с суммой фактически произведенных затрат составил 44 169941, 46 руб. (в том числе за счет федерального бюджета составил 41 073 211,60 руб.). В соответствии с пунктом 19 Правил №999, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущено нарушение графика выполнения


мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, объем средств, соответствующий 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета. Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит возврату 4 107 321,16 руб.;

3) Устранить нарушение путем возврата средств субсидии в размере 38 858 089,99 руб. в доход федерального бюджета и принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 3 Представления, а именно в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1 Правил № 644 (в редакции от 07.02.2018 №117), пункта 1.1 Соглашения № 174-07-2018-005 Министерством культуры Республики Карелия, как ответственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации за исполнением Соглашения №174-07-2018-005 допущено неэффективное использование бюджетных средств в суме 41 787 809,90 руб., в том числе средств федерального бюджета, исходя из уровня софинансирования 92,98905608755120%, в сумме 38 858 089,99 руб.

4) Принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 4 Представления, а именно: в нарушение пункта 4.3.5 Соглашения № 174-07-2018-005 Министерством культуры Республики Карелия не обеспечено своевременное представление в Федеральное агентство по туризму в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет»:

- ежеквартального отчета о расходах бюджета Республики Карелия, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия;

- ежеквартального отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

Полагая, что представление Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Министерство культуры РК обратилось в суд с настоящим требованием о признании его незаконным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие


ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 157, части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703; далее – Положение №703) Федеральное казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (Федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.15 (1) Положения № 703 Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере».

Пунктом 4 Положения №703 установлено, что Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия является территориальным органом Федерального казначейства.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В отношении доводов сторон, изложенных в пункте 1 оспариваемого Представления, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель указывает, что условие, указанное в подпункте «в» пункта 9 Правил предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско- рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в


Российской Федерации (2011-2018 годы)» (приложение № 6 к федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 02.08.2011 № 644 (далее - Правила № 644), Министерством культуры Республики Карелия было соблюдено, и нарушение, указанное в пункте 1 Преставления, отсутствует.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 644 субъект Российской Федерации ежегодно, не позднее 30 октября, представляет в Федеральное агентство по туризму в отношении каждого объекта, предлагаемого для финансового обеспечения в очередном финансовом году в том числе соглашение о совместной заинтересованности в результатах реализации проекта (с указанием размера привлекаемых в рамках государственно-частного партнерства средств внебюджетных источников), заключаемое между высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и инвестором.

Заявитель указывает, что 14 мая 2014 года между Правительством Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» заключено Соглашение о сотрудничестве в целях реализации проекта

«Строительство Семейного досугового развлекательного центра в г. Петрозаводск» (Предмет соглашения сотрудничество сторон в целях реализации проекта «Строительство Семейного досугового развлекательного центра в г. Петрозаводск») с ориентировочным объемом финансирования 2409,5 млн. руб.

Заявитель полагает, что соглашение от 14 мая 2014 года, заключенное между Правительством Республики Карелия и ООО «Сигма РЦ», на момент заключения между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Карелия Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 11.02.2018 № 174-07-2018-005 (далее – Соглашение № 174-07-2018-005), принималось Федеральным агентством по туризму как выполнение пункта «в» пункта 9 Правил № 644, поскольку в момент заключения соглашения № 174-07-2018-005 и по настоящее время со стороны Федерального агентства по туризму, как главного распорядителя бюджетных денежных средств, к Министерству культуры Республики Карелия не предъявлялись требования об устранении нарушений пункта «в» пункта 9 Правил

№ 644, а также не применялись штрафные санкции.

Однако указанные доводы Министерства являются несостоятельными.

Предметом соглашения между Правительством Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» о сотрудничестве в целях реализации проекта «Строительство Семейного досугового развлекательного центра в г. Петрозаводске от 14.05.2014 является сотрудничество сторон в целях реализации проекта «Строительство Семейного досугового развлекательного центра в г. Петрозаводске (далее – Проект), и указанное соглашение не имеет отношения к рассматриваемому во время проверки вопросу.

Письмом Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия от 28.03.2017 № 1976/15.2-20/МЭРи подтверждается признание данного Проекта приоритетным инвестиционным проектом Республики Карелия в соответствии с Законом Республики Карелия от 05.03.2013 № 1687-ЗРК

«О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия» и предоставление льготных условий пользования землей и иным


недвижимым имуществом, предоставление инвесторам налоговых льгот по региональным налогам.

Нарушение условий предоставления субсидии не вменялось Министерству. Право на получение субсидии в 2018 году у республики имелось, что подтверждено письмом Ростуризма от 18.09.2017 № 6000/РС (в соответствии с ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011- 2018 годы)» из федерального бюджета на создание мероприятия «Создание туристско-рекреационного кластера «Южная Карелия» предусмотрено финансирование в размере 271,9 млн. рублей), следовательно, субъект обязан соблюдать пункт 9 Правил № 644 и предоставлять в Федеральное агентство по туризму соответствующие документы в установленный срок. Из дальнейших действий сторон усматривается, что такое соглашение было ими подписано.

Так соглашение между Правительством Республики Карелия и ООО «Сигма РЦ» о сотрудничестве в целях реализации инвестиционного проекта «Туристский, развлекательный комплекс «Лотос» на территории Республики Карелия (далее – Соглашение) подписано сторонами 28.12.2018.

Пунктом 6.5.2 Положения о конкурсном отборе инвестиционных проектов для включения в состав мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы), утвержденного приказом Ростуризма от 22.04.2013 № 120-Пр/13, также установлено требование предоставления Соглашения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (исполнительного органа местного самоуправления) с инвесторами о намерениях, выражающие совместную заинтересованность в результатах реализации проекта, с указанием размера привлекаемых в рамках государственно-частного партнерства внебюджетных средств - копии в 1 экз.

Таким образом, в нарушение подпункта «в» пункта 9 Правил № 644 Министерством культуры Республики Карелия не представлен в установленный срок (не позднее 30 октября текущего финансового года) в Федеральное агентство по туризму в отношении объекта обеспечивающей инфраструктуры

«Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне

«Университетский городок», 23,66 км, предлагаемого для финансового обеспечения в следующем финансовом году, Соглашение о намерениях Правительства Республики Карелия и ООО «Сигма РЦ» о совместной заинтересованности в результатах реализации инвестиционного проекта

«Туристский, развлекательный комплекс «Лотос» на территории Республики Карелия, в том числе в рамках создания туристско-рекреационного кластера

«Южная Карелия» с указанием размера привлекаемых внебюджетных средств, ввиду того, что оно заключено только 28.12.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что позиция заявителя об отсутствии нарушения, отраженного в пункте 1 Представления, не соответствует фактическим обстоятельствам, в данной части оспариваемое Представление является законным.

В отношении пункта 2 оспариваемого Представления заявитель указывает, что требования казначейства противоречат пункту 19 Правил № 999.

Согласно пункту 19 Правил № 999, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с


подпунктом «в» пункта 10 настоящих Правил, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, если высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные абзацем третьим пункта 20 настоящих Правил. В случае одновременного нарушения субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктами «6(1)» и «в» пункта 10 настоящих Правил, возврату подлежит объем средств, соответствующий размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, по мнению заявителя, исходя из пункта 19 Правил № 999, денежные средства в размере 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения обязательств, могли быть возвращены не позднее 01.06.2019. С момента вышеуказанного нарушения и до настоящего времени Федеральным агентством по туризму, как главным распорядителем бюджетных денежных средств, к Министерству культуры Республики Карелия требования о возврате средств в размере 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения обязательств не предъявлялись.

Кроме того согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок для предъявления требования по указанному нарушению истек 01.06.2022.

Заявитель указывает, что специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, для такого вида требований законом не установлены.

Из содержания пункта 2 оспариваемого Представления следует, что Министерство в нарушение пункта 10 Правила № 999, пункта 4.3.4 Соглашения № 174-07-2018-005, Министерством культуры Республики Карелия не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» в 2018 году, по состоянию на 01.01.2023 объект не введен в эксплуатацию.


Согласно графику выполнение мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства (Приложение №5 к Соглашению № 174-07-2018-005) включает в себя объект

«Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне

«Университетский городок» с технической готовностью объекта на 31.12.2018 - 100%, со сроком ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2018 года.

Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения № 174-07- 2018-005 возложены на Министерство культуры Республики Карелия (пункт 6.1.1 Соглашения № 174-07-2018-005).

Согласно таблице 4 Отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2019 года техническая готовность объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» составляет 21 процент (21%) вместо запланированных 100%. Графа «Срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом», «Факт» - не заполнена. Данный Отчет подписан и.о. Министра культуры Республики Карелия.

Объект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» по состоянию на 01.01.2023 не введен в эксплуатацию. Данный факт заявителем не опровергнут.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения № 174-07-2018-005, пунктом 19 Правил № 999 Республика Карелия несет ответственность за несоблюдение графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры – возврат средств в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств.

Приложением № 2 «Информация о размерах субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства, приобретение объектов недвижимого имущества» к Соглашению № 174-07-2018- 005 определен объект капитального строительства для создания комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Южная Карелия» в Республике Карелия, в том числе систем водоснабжения, водоотведения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, транспортной инфраструктуры является «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок», 23,66 км» с объемом финансового обеспечения капитальных вложений, предусмотренный в бюджете Республики Карелия на 2018 год - 98 377 620,00 руб., в том числе средства субсидии из федерального бюджета - 91 480 420,24 руб.

Размер фактически предоставленной в 2018 году субсидии в соответствии с суммой фактически произведенных затрат составил 44 169 941,46 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 41 073 211,60 руб.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 999, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, объем


средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит возврату 4 107 321,16 руб.

Министерство полагает, что с учётом пункта 19 Правил № 999 денежные средства в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения обязательств, могли быть возвращены не позднее 01.06.2019. С момента вышеуказанного нарушения и до настоящего времени Федеральным агентством по туризму, как главным распорядителем бюджетных денежных средств, к Министерству культуры Республики Карелия требования о возврате средств в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения обязательств не предъявлялись.

С учетом абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что пункт 2 Представления подлежит признанию недействительным по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая по существу указанных доводов, Казначейство ссылается на то, что отношения по поводу предоставления и расходования субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта являются исключительно бюджетными правоотношениями и к ним подлежат применению нормы бюджетного законодательства. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, на положения которого ссылается заявитель, бюджетные правоотношения не регулирует.

В случае, если Арбитражный суд Республики Карелия придет к выводу о правомерности применения норм гражданского законодательства в настоящем споре, Управление просит обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По настоящему делу начало течения срока исковой давности определяется со дня, следующего после дня, когда орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, узнал о нарушении Республикой Карелия графика выполнения мероприятий по строительству. Поскольку указанный график предусматривал мероприятие «срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2018 года», то заявителю необходимо представить документы, подтверждающие, с какого времени уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав Российской Федерации. При отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, начало течения срока давности должно определяется с даты выявления


нарушения органом финансового контроля, а именно: с даты изготовления акта проверки – 16.02.2023. При этом в любом случае применение исковой давности возможно в споре по иску Управления о взыскании причиненного ущерба, а не в деле об оспаривании ненормативного правового акта.

Рассмотрев доводы сторон по пункту второму оспариваемого Представления, суд приходит к следующему выводу.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 БК РФ, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения) (пункт 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 №20-П целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 №12-П, от 27.04.2001

№7-П, от 24.06.2009 № 11-П, Определение от 03.11.2006 №445-О).


В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 14.07.2005

№ 9-П, Определение от 03.11.2006 № 445-О).

Общая правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.

Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен 5 лет по требованиям Российской Федерации в связи с предоставлением денежных средств на возвратной и (или) возмездной основе.

Во всех иных случаях, в отсутствие установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации сроков давности, применению подлежит срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлены положения о периоде, который может охватываться проверкой, и за который может быть выдано представление, подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения оспариваемого представления послужили выводы Управления о совершении Министерством в 2018 г. бюджетных нарушений, выразившихся в нарушении условий пункта 10 Правила № 999, пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 11.02.2018 № 174-07-2018-005, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Карелия, Министерством культуры Республики Карелия не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» в 2018 году, по состоянию на 01.01.2023 объект не введен в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что график выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства (Приложение №5 к Соглашению № 174-07-2018-005) включает в себя объект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» с технической готовностью объекта на 31.12.2018 - 100%, со сроком вода объекта в эксплуатацию в декабре 2018 года.

Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения № 174-07- 2018-005 возложены на Министерство культуры Республики Карелия (пункт 6.1.1 Соглашения № 174-07-2018-005).


Согласно таблице 4 Отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2019 года техническая готовность объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» составляет 21 процент (21%) вместо запланированных 100%. Графа «Срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом», графа «Факт» - не заполнена. Данный, отчет подписан и.о. Министра-культуры Республики Карелия.

Объект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» по состоянию на 01.01.2023 не введён в эксплуатацию.

Таким образом, судом определено с учетом даты представления отчетов об исполнении Соглашения (15.01.2019 отчет создан, 25.01.2019 отчет утвержден), даты начала проверки (Приказ от 19.04.2022), проверка начата, представление от 25.04.2023 вынесено более, чем через три года после представления Министерством отчетов об исполнении Соглашения.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка начата и представление выдано за период, превышающий 3 года по окончании сроков действия Соглашения (действует до 31.12.2018 – пункт 7.2 соглашения), а также представления отчетов об исполнении Соглашения, вынесение представления о возврате средств субсидии за период, существенно превышающий срок исковой давности, повлечет нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого пункта ненормативного акта Управления недействительным.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Министерством требования в отношении пункта 2 оспариваемого представления.

Рассмотрев возражения сторон по пункту третьему оспариваемого Представления, суд приходит к следующему выводу.

Обосновывая законность данного пункта, ответчик ссылается на то, что согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, в настоящем деле казначейство должно доказать возможность выполнения задач с использованием меньшего объема средств или достижения лучшего результата с использованием определенного объема средств.

Пунктом 1 Правил № 644 предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в


состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий ФЦП «Развитие туризма».

В Сводный план включен проект «Многоцелевой туристский комплекс

«Лотос» (далее – ТРК «Лотос»).

Таким образом, одним из туристских объектов туристско - рекреационного кластера «Южная Карелия» в рамках ФЦП «Развитие туризма», на строительство обеспечивающей инфраструктуры которого предоставлялись средства субсидии, является ТРК «Лотос».

Как указывает ответчик, на схеме микрорайона «Университетский городок» указаны участки газопровода по этапам строительства – от 1 до 4 этапа.

Участок сети газоснабжения от ГРПБ №2 до ТРК «Лотос» длиной 1381 м был построен в рамках 1 этапа строительства. Также в рамках 1 этапа строительства построены ответвления газопровода, ведущие к жилым домам микрорайона «Университетский городок» от указанного участка сети газоснабжения, построенного от ГРПБ №2 до ТРК «Лотос-Плаза».

В рамках 2-4 этапов строительства построены только участки газопровода, ведущие к жилым домам микрорайона «Университетский городок».

В связи с тем, что ведущие к жилым домам микрорайона «Университетский городок» участки газопровода для подключения ТРК «Лотос» к сетям газоснабжения не применяются, казначейство полагает, что расходы на 2, 3, 4 этапы строительства сетей газоснабжения, а также частично расходы на 1 этап строительства являются неэффективным использованием бюджетных средств, поскольку достигнуть заданный результат (обеспечение газоснабжения ТРК

«Лотос») возможно с использованием меньшего объема бюджетных средств.

При этом оплата расходов признана Управлением неэффективным использованием средств бюджета в части, превышающей длину необходимого для подключения ТРК «Лотос-Плаза» участка сети газоснабжения 1381 м.

Расчет суммы нарушения произведен на основании сметы ЛС 02-01-01, включенной в проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» в рамках корректировки сметной документации для целей непосредственного подключения ТРК «Лотос-Плаза», и по данным представленной исполнительной документации по государственным контрактам на выполнение работ по строительству газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» от 21.08.2019 № 2зп-19 и от 31.10.2018 № 17аэф-18, заключенным между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия (далее - КУ РК «УКС РК») и ООО «Алвани-СПБ».

В расчете суммы нарушения учтены работы, принятые и оплаченные КУ РК

«УКС РК» по актам КС-2, определяющие длину трассы подключения объекта (от ГРПБ-2 до точки подключения на здании ТРК «Лотос-Плаза») 1381 м.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон в отношении законности пункта 3 оспариваемого Представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Соглашением № 174-07-2018-005 Министерство культуры Республики Карелия являлось уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим взаимодействие с Федеральным агентством по


туризму, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по координации исполнения Соглашения №174-07-2018-005 и представлению отчетности.

Законом Республики Карелия от 28 мая 2018 года № 2239-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» (Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне Университетский городок) доведены до Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 6 октября 2017 года

№ 541р-П бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходных обязательств Республики Карелия, софинансирование которых осуществляется из федерального бюджета, - на строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» также распределены Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Министерство культуры Республики Карелия не являлось главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, получателем бюджетных средств по Соглашению №174-07-2018-005, в связи с чем, не могло направлять, как это указано в акте проверки Казначейства, средства субсидии на строительство объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». Министерство культуры Республики Карелия ввиду изложенного не обладало установленными бюджетным законодательством полномочиями по контролю за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.

Полномочие контроля за целевым, эффективным и результативным использованием бюджетных средств, предоставлено главному распорядителю, то есть Федеральному агентству по туризму.

Как следует из материалов дела, в сводном плане создания туристско- рекреационного кластера «Южная Карелия» от 26.06.2018, на который ссылается в Представлении УФК по Республике Карелия, в пункте 3.4 «Перечень и месторасположение объектов туристской и обеспечивающей инфраструктуры ТРК

«Лотос» «Туристкий развлекательный комплекс «Лотос» перечислено 5 объектов и указано, что у данных объектов обеспечивающей инфраструктуры - внебюджетное финансирование, а именно за счет инвестора. Далее, указан объект обеспечивающей инфраструктуры «Строительство газопровода распределительного - уличная сеть в микрорайоне «Университетский городок» протяженностью 23,66 км - бюджетное финансирование.

Из материалов дела следует, что проектная документация, разработанная для строительства объекта, является единой. Средства выделены Федеральным агентством по туризму на строительство объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». Строительство объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией не подразумевало его разделение на автономные этапы. Заявитель указывает и это подтверждается доказательствами, что выделение процесса строительства на этапы (1, 2, 3, 4) отражено в рабочей документации в целях упрощения и ускорения хода строительных работ единого объекта, состоящего из взаимозависимых секций


(частей), а также давало возможность найма нескольких подрядный организаций для одновременного выполнения строительных работ. Вычленение из единого объекта части газопровода, подводящей газ только для ТРК «Лотос» технологически невозможно в рамках имеющейся проектной документации. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период строительства часть жилого массива в районе «Университетский городок» уже было построено и проектные решения не предполагали газификацию жилых домов, а на ряде земельных участков не был сведен лес, отсутствовали утвержденные планы по размещению объектов, в том числе дорог и другой инфраструктуры. Строительство газопровода не предназначалось для снабжения только жилых домов и соответственно предположение УФК по Республики Карелия о том, что достаточно было для подключения к газификации только отрезка 1381 м, является ошибочным и документально не подтверждается.

В компетенцию Министерства культуры Республики Карелия не входила профессиональная оценка проектных решений, указанных в разработанной проектной документации по объекту, в том числе определению требуемых осей и точек подключения. Учитывая высокую опасность объекта, прокладываемого в зоне жилой застройки, его корректировка силами сотрудников Министерства могла привести к непредсказуемым последствиям и являлась бы незаконной.

Инвестором ООО «Сигма РЦ» в соответствии с планом-графиком проведения строительно-монтажных работ по инвестиционному проекту

«Туристский, развлекательный комплекс «Лотос», утвержденным 27.02.2018, планировалось строительство газопровода до 2025 года. Также в этот период имелись комплексные планы по развитию района «Университетский городок». В 2012 году в районе «Университетский городок» был построен бассейн «Онего», в 2013 году введен в эксплуатацию гостевой дом «Солнечный», который расположен в 1500 м от «Туристско развлекательного комплекса «Лотос», что соответственно привлекает туристов, в 2019 году в районе «Университетский годок» построена база отдыха «Scandi Village». При использовании природного газа в данном районе позволило бы снизить стоимость услуг в бассейне, гостевом доме «Солнечный» и базе отдыха «Scandi Village», что привлекло бы еще большее количество туристов. Также переплетение основного фактора по созданию и развитию такого центра притяжения как ТРК «Лотос Плаза», использование экологического вида энергии, существенно снижает и расходы на содержание квартир, что позволило активизировать предпринимательские инициативы по предоставлению аренды жилья в районе «Университетский городок», в том числе для туристов. Данные факты свидетельствует о том, что туризм в районе «Университетский городок» развивается, что и было запланировано целевой программой «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне Университетский городок.

Как следует из материалов дела, в акте проверки проверяющим сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации ФЦП, а в оспариваемом представлении на наличие такого нарушения не указывается, действия Министерства определяются как неэффективное использование бюджетных средств без какого-либо обоснования изменения квалификации.


В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Понятие «неэффективное использование бюджетных средств» в действующем законодательстве Российской Федерации не определено.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают:

- достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность);

- получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

Изменив квалификацию действий Министерства с нецелевого на неэффективное использование бюджетных средств, Казначейство фактически признало, что все выделенные средства израсходованы в соответствии с целями их предоставления.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика дал пояснения о том, что заявителю вменено неэффективное расходование бюджетных средств, поскольку результат мог быть достигнут с расходованием меньшего объема денежных средств.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Представление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, которое в силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно содержать информацию о выявленных в пределах компетенции органа


внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях, не содержит доказательств неэффективного использования средств.

При этом в Представлении допущены оценочные суждения, не подкрепленные документально, о достаточности участка, составляющего 1 381 м. (минимальное расстояние от возможной точки врезки в сеть (ГРПБ-2 до ТРК

«Лотос» по данным откорректированной проектной документации), для подключения ТРК «Лотос», входящего в состав кластера ТРК «Южная Карелия». Применены при расчетах усредненные данные о глубине траншеи газопровода, с учётом чего указанный расчет не может являться допустимым доказательством при обосновании неэффективности использования бюджетных средств. Экспертиза при проведении проверки не проводилась, специалисты, имеющие надлежащую квалификацию для оценки проведенных работ, не привлекались.

Как правомерно отметили представители заявителя, и указала Дирекция в письменных пояснениях, общая протяженность газопровода по всем этапам строительства составляла 23660 м. в соответствии с пунктом 1 Приложения №5 к Соглашению, а также проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу; общая протяженность объекта строительства составила 20441,8 м., работы производились в соответствии с проектно-сметной документацией; цели федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы) были достигнуты.

Таким образом, ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствие данного пункта представления Бюджетному кодексу Российской Федерации, законность и обоснованность вывода о неэффективном расходовании Министерством денежных средств не подтверждена.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить наличие вменяемого Министерству нарушения бюджетного законодательства в виде неэффективного расходования бюджетных средств.

С учётом изложенного суд удовлетворяет заявленные Министерством требования в отношении пункта 3 оспариваемого представления.

Рассмотрев доводы сторон по пункту 4 оспариваемого Представления, суд приходит к следующему выводу.

Заявитель отрицает наличие указанного в пункте 4 Преставления нарушения, так как им своевременно и по согласованию с Федеральным агентством по туризму направлялась отчетность, предусмотренную пунктом 4.3.5 Соглашения № 174-07-2018-005 в адрес Федерального агентства по туризму, на бумажном носителе и в согласованные сроки с сопроводительными письмами в которых указывалось об отсутствии технической возможности сдачи отчетности в электронном виде, а также была указана причина - недоступность отчетов в связи с техническими проблемами со стороны разработчика. Таким образом, возникшая техническая ошибка не могла быть устранена со стороны Министерства культуры Республики Карелия, что подтверждается и длительным сроком ее исправления. Ввод данных по отчетности на 01.04.2018 и 01.07.2018 стал возможен только в сентябре 2018 года.

Заявитель указывает, что при заполнении отчетности на 01.10.2018 необходимые сведения были своевременно заполнены, но при подписании отчетности возникла техническая ошибка. После обращения в службу технической


поддержки «Электронного бюджета» информация об этом была направлена в Федеральное агентство по туризму письмом от 08.10.2018 № 4636/11.1-08/МК-и (том 2, лист 114). Согласно отработанной практике отчетность была направлена на предварительную проверку на электронные адреса сотрудников Федерального агентства по туризму. При устранении технической неполадки отчетность 15.10.2018 была сразу подписана со стороны Министерства культуры Республики Карелия, а также утверждена Федеральным агентством по туризму.

Суд полагает, что позиция заявителя об отсутствии указанного нарушения несостоятельна. Пунктом 4.3.5 Соглашения № 174-07-2018-005 предусмотрена обязанность субъекта обеспечивать представление в Федеральное агентство по туризму в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о расходах бюджета Республики Карелия, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была получена субсидия, отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была получена субсидия.

В нарушение указанного условия Соглашения № 174-07-2018-005 Министерством не обеспечено своевременное представление в Федеральное агентство по туризму в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет»:

- ежеквартального отчета о расходах бюджета Республики Карелия, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным по состоянию:

на 01.07.2018 отчет предоставлен 13.07.2018 (нарушение срока предоставления на 3 дня);

на 01.01.2019 отчет предоставлен 14.01.2019 (нарушение срока предоставления на 4 дня);

- ежеквартального отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была получена Субсидия по состоянию:

на 01.04.2018 отчет предоставлен 01.10.2018 (нарушение срока предоставления на 174 дня);

на 01.07.2018 отчет предоставлен 29.11.2018 (нарушение срока предоставления на 142 дня);

на 01.10.2018 отчет предоставлен 15.10.2018 (нарушение срока предоставления на 5 дней);

на 01.01.2019 отчет предоставлен 25.01.2019 (нарушение срока предоставления на 15 дней).

Факт изменения порядка предоставления отчётности не в форме электронного документа, предусмотренного Соглашением № 174-07-2018-005, а на бумажном носителе, материалами дела не подтверждён. Заявителем не представлено ни соглашение сторон, ни ответ-согласие Федерального агента по туризму на письмо от 08.10.2018 № 4636/11.1-08/МК-и, предусматривающее


изменение порядка предоставления отчета, следовательно, Министерством нарушен пункт 4.3.5 Соглашения.

На основании изложенного позиция заявителя об отсутствии нарушения, отраженного в пункте 4 Представления, не соответствует фактическим обстоятельствам, в данной части оспариваемое Представление следует признать законным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд признал заявленное Министром требование подлежащим удовлетворению в части нарушений, изложенных в пунктах 2 и 3 оспариваемого Представления.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявления в части обеспечительные меры, принятые определением от 01.11.2023, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что заявитель в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, и при подаче заявления в суд не понес соответствующие судебные расходы, вопрос об их распределении судом не рассматривался. Ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для ее взыскания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное Министерством культуры Республики Карелия (ОГРН 1021000538195, ИНН 1001040199) требование удовлетворить частично. Признать незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации вынесенное Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия представление № 06-21-22/11-3356 от 25.04.2023 в части нарушений, установленных в пунктах 2 и 3.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства культуры Республики Карелия.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.

Возврат к списку

Реклама