Решение № 7-288/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 7-288/2020

Дело № 7 -288/2020 Судья Гольдаде А.Л.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 14 мая 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Гроо Светланы Викторовны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от 25 декабря 2019 года и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Гроо Светланы Викторовны,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от 25 декабря 2019 года <данные изъяты> Гроо С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Гроо С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на то, что правонарушение совершено специалистом ответственным за размещение информации в реестре контрактов в Единой информационной системы в сфере закупок, в связи с чем она не может быть субъектом данного административного правонарушения, также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того указывает на то, что должностным лицом неверно указана регламентированная дата размещения сведений по исполнению контракта в реестре контракта по платежному поручению № от 05.03.2019 года.

Гроо С.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены принятых актов не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Гроо С.В. признана виновной в нарушении ч. 2, 3 ст. 103 Федерального Закона от 05 апреля 2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, документов оприемке и информации об оплате исполненных обязательств по контракту № от 29.12.2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом выездной проверки от 24 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении 19 декабря 2019 года, должностной инструкцией от 05 мая 2017 года и другими материалами дела, которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено специалистом ответственным за размещение информации в реестре контрактов в Единой информационной системы в сфере закупок, в связи с чем Гроо С.В. не может быть субъектом данного административного правонарушения, несостоятельны.

Приказом № от 31 августа 2001 года Гроо С.В. назначена на должность <данные изъяты>. Приказом № от 08.12.2014 Гроо С.В. наделена правом электронно-цифровой подписи государственных контрактов. В Реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок документы подписаны электронной подписью Гроо С.В.

С учетом изложенного, Гроо С.В. является ответственным лицом за соблюдение законодательства Российской Федерации, в том Федерального Закона от 05 апреля 2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В настоящем случае действия Гроо С.В., выраженные в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, документов о приемке и информации об оплате исполненных обязательств по контракту № от 29.12.2018 года, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях Гроо С.В. состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Гроо С.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается, санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление о привлечении Гроо С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено с участием Гроо С.В. и ее защитника, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Гроо С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от 25 декабря 2019 года и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Гроо Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Гроо Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова