Обзор судебной практики

В бюджетно-правовой сфере договор аренды является одним из наиболее распространенных. Учреждения бюджетного сектора выступают как на стороне арендаторов, так и на стороне арендодателей. При этом анализ судебной практики показывает: часто стороны арендных правоотношений допускают неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, особенно по внесению арендных платежей, в связи с чем приходится их взыскивать в судебном порядке.

Ю. М. Лермонтов, государственный советник Российской Федерации 1 класса

Ситуация

Суд частично удовлетворил требование общества о взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств — с администрации городского округа неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы. Арбитры указали, что факт неосновательного обогащения на взысканную судом сумму доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2022 г. № Ф01-6358/2022 по делу № А39-12075/2021).

Суть дела

Общество (истец) внесло плату за аренду имущества в двойном размере (уплатило за один и тот же период и первоначальному арендодателю, и новому).

Истец 10 сентября 2021 года направил учреждению (ответчику) претензию с требованием возвратить ошибочно уплаченную арендную плату в сумме 42 074 рубля 27 копеек по договору от 6 апреля 2016 года за сентябрь (10 дней), октябрь и ноябрь 2018 года; в сумме 11 431 рубль 57 копеек по договору от 7 апреля 2016 года за сентябрь (10 дней), октябрь и ноябрь 2018 года; в сумме 7 889 рублей 60 копеек по договору от 1 июня 2014 года за декабрь 2018 года и январь 2019 года в связи с двойной оплатой учреждению и ГКУ «Фонд имущества» (далее — Фонд), который принял на себя все права и обязанности арендодателя по договору, без учета изменения размера арендной платы. Ответа на претензию не последовало.


Продолжается редакционная
подписка на 2024 год
Подпишись выгодно
Реклама