Обзор юридической практики

Ю. М. Лермонтов, государственный советник Российской Федерации 2 класса

Ситуация

Суд отказал в удовлетворении требования федерального казенного учреждения (далее — учреждение) к федеральному государственному унитарному предприятию (далее — ГУП) о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды. Арбитры указали, что факт использования ГУП всей площади здания не доказан, ответственность за осуществление расчетов по возмещению расходов несет учреждение (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2022 г. № Ф01-1533/2022 по делу № А28-6770/2020).

Суть дела

Учреждение передало ГУП в безвозмездное пользование помещение в здании. ГУП исполнило свою обязанность по возмещению учреждению расходов на оплату коммунальных услуг. Учреждение заявило, что оно должно доплатить за коммунальные услуги в связи с тем, что расходы возмещены в размере, рассчитанном исходя из площади помещения, а должны были быть возмещены в размере, рассчитанном из фактически используемой площади здания.

Позиция суда

Суды установили, что в спорный период ГУП использовало помещение и на основании документов, выставленных учреждением, в частности ежемесячных расчетов, осуществило возмещение стоимости тепловой энергии (отопления).

Начисления посредством выставления ежемесячных расчетов учреждение осуществляло по условиям договора и соглашений, то есть ответственность за правильность начислений, их соответствие условиям договора, соглашений, а равно требованиям действующего законодательства, несет учреждение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполненное ГУП и принятое учреждением возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию помещения на тепловую энергию (отопление) осуществлено с нарушением условий договора, соглашений и требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражно-процессуального кодекса России, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ГУП испрашиваемой суммы убытков.

Вопреки позиции учреждения в том, что ГУП использовал все здание (173,8 кв. м), а не только помещение (17,3 кв. м), предоставленное по договору безвозмездного пользования (хотя фактически ГУП занимало полностью все здание), в связи с чем должно возместить образовавшиеся у учреждения убытки за понесенные расходы по тепловой энергии, достоверных доказательств факта использования всего здания в материалы дела не представлено.

Из справки по результатам проведенной проверки видно, на основании каких именно полученных в ходе ревизии данных (в результате осмотра, анализа документов, пояснений каких-либо лиц и т. п.) признан установленным факт пользования ГУП не только помещением, а полностью всем зданием в течение всего спорного периода. Иных доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы учреждения не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Комментарии

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда России от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При предъявлении требований о взыскании убытков истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон спора урегулированы договором безвозмездного пользования и соглашениями о возмещении коммунальных расходов.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В рамках заявленных требований учреждение должно доказать всю совокупность элементов, необходимых для привлечения ГУП к гражданско-правовой ответственности, поэтому апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не доказало противоправность действий ГУП, а также причинно-следственную связь между заявленными расходами и действиями ГУП, поэтому оснований для взыскания убытков в данном случае не имеется.

Учитывая отсутствие со стороны ГУП каких-либо действий по ненадлежащему исполнению договора безвозмездного пользования, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между поведением ГУП и убытками учреждения.