Обзор судебной практики

В бюджетно­правовой сфере споры с антимонопольными органами и органами финансового контроля являются наиболее распространенными. Чаще всего субъектам бюджетной сферы вменяется нецелевое расходование бюджетных средств, предоставленных в виде субсидий. Рассмотрим анализ целевого расходования средств на примере модернизации футбольного поля с искусственным покрытием.

Ю. М. ЛЕРМОНТОВ, государственный советник Российской Федерации 2 класса

Ситуация

Суд удовлетворил требование краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения (далее — учреждение) к Управлению Федерального казначейства по субъекту России о признании недействительным представления органа казначейства. Арбитры указали, что выделенные бюджетные средства были использованы учреждением на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием в соответствии с действующими нормативно-техническими актами и условиями соглашения о предоставлении субсидии, а также в соответствии с целями и задачами государственных программ, которые являлись основанием для предоставления учреждению средств субсидии (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 г. № Ф02-736/2022 по делу № А33-13105/2021).

Суть дела

В соответствии с соглашением, заключенным субъектом России в лице Министерства спорта этого субъекта и учреждением, последнему в 2019 году предоставлена субсидия на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, в том числе на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием.

Просмотр статьи доступен для подписчиков журнала.

Подписаться на журнал


Открыта редакционная
подписка на 2023 год
Подпишись выгодно
Реклама