Особенности прекращения обязательств

Реалии предпринимательской деятельности таковы, что иногда возникает необходимость расторгнуть ранее заключенный контракт, договориться об исполнении обязательств на новых условиях, а то и выплатить отступные. К решению подобных вопросов нужно подходить крайне осторожно, и прежде чем подписывать документы лучше внимательно изучить всевозможные «плюсы» и «минусы», которые могут поджидать вас.

Возмещение расходов и прощение долга
По общему правилу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Однако это не означает, что вы не должны погасить задолженность, образовавшуюся у вас на дату расторжения договора. Например, после подписания дополнительного соглашения к договору аренды о его расторжении, арендодатель больше не обязан предоставлять помещение, а арендатор его оплачивать. При этом арендатор должен погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате. Ведь сам факт расторжения договора не прекращает обязательства по уплате арендной платы.
Кроме того, такая обязанность возникла у арендатора еще до того, как договор был расторгнут. А расторжение договора влечет за собой прекращение обязательства на будущее время. И никоим образом не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы долга, которые возникли во время действия договора. Впрочем, как и права на договорную неустойку за просрочку платежа (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса о некоторых основаниях прекращения обязательств, Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 – далее Обзор от 21 декабря 2005 г. № 104).
Перед тем как досрочно расторгать договор нужно задуматься – это может вам довольно дорого обойтись. Например, вы решили до окончания срока расторгнуть договор на оказание консультационных услуг. При этом вы должны будете возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, в том числе и те, которые он понес на дату расторжения договора в связи с неоказанными в связи с этим услугами. Ведь согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса, возместить необходимо фактически понесенные исполнителем расходы. Сюда как раз и относятся расходы на еще не оказанные до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуги (п. 2 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 104).
Нередко у бухгалтеров возникает вопрос: является ли прощение долга дарением? Ведь прощая долг контрагенту, организация рискует нарушить законодательство РФ. Подробные разъяснения по этому поводу содержатся в пункте 3 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 104. По мнению суда о дарении можно говорить только если кредитор решил освободить должника от обязанности по уплате долга именно в качестве дара. То есть суд, исходя из имеющихся документов, будет решать, какова была цель совершения сделки прощения долга (ст. 415 ГК РФ).
Если целью прощения долга будет являться обеспечение возврата хотя бы части имеющейся у должника задолженности, то о дарении не может быть и речи. Например, если кредитор обещает заемщику простить долг в части процентов по договору займа и неустойки в случае немедленного возврата им суммы займа.

Лицензии и ликвидация
Ситуация: у вашего контрагента по договору отобрали лицензию. Следовательно, он не сможет исполнить свое обязательство. Должен ли он возместить вам возникшие в связи с этим убытки? С одной стороны, отзыв лицензии является актом государственного органа. Следовательно, организация, у которой отозвали лицензию, может не исполнять заключенный ранее договор. Причем, не возмещая убытки в связи с прекращением обязательства (ст. 417 ГК РФ).
Однако здесь необходимо выяснить, виноват ли ваш контрагент в отзыве лицензии. Если он лишился лицензии из-за своих неправомерных действий, то фактически он сам способствовал невозможности исполнения обязательства. Гражданское же законодательство говорит о случаях прекращения обязательств из-за невозможности исполнения, вызванные обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Следовательно, если контрагент виноват в отзыве лицензии, то он обязан возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств (п. 5 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 104).
Другая ситуация: учреждение ликвидировано. Возникает вопрос, могут ли его кредиторы, не заявившие требования в процессе ликвидации, предъявить свои претензии собственнику имущества этого учреждения? По мнению суда такие требования удовлетворению не подлежат (п. 6 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 104).
Действительно, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, они могут обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Однако речь в этой статье идет именно о ликвидируемом, то есть находящемся в процессе ликвидации учреждении. Если же в процессе ликвидации такие требования не были предъявлены, то должник лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.
Нужно учитывать, что обязательства прекращаются в момент ликвидации юридического лица (ст. 419 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда законом или иным правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Например, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Новация: намерения и существенные условия
Одним из способов прекращения обязательств является новация. То есть когда стороны договора, договариваются о замене существующего обязательства на другое (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Например, стороны договариваются о замене договора займа на договор купли продажи. При этом новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК РФ). Также нужно учитывать, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным договором, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК РФ). 
Однако и здесь существует несколько правил, которые обязательно нужно соблюдать. Итак, из заключенного соглашения о новации должно четко следовать, что вы решили заменить первоначально существовавшее у вас обязательство на новое. Соответственно, первое обязательство прекращается. Поясним на примере. Итак, учреждение и акционерное общество заключили договор теплоснабжения. После его заключения учреждение и акционерное общество договорились о поставках молочной продукции.
На основании этого, акционерное общество полагало, что долги по договору теплоснабжения погашены поставками молочной продукции. То есть что произошла новация договора теплоснабжения в договор поставки молочной продукции. Однако противоположного мнения придерживалось учреждение, обратившись с иском в суд. По мнению судебного органа, стороны заключили договор купли-продажи молочной продукции. Поскольку имеющаяся переписка между сторонами о поставках молочной продукции не была расценена судом именно как соглашение о новации (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 – далее Обзор от 21 декабря 2005 г. № 103).
Вы решили новировать имеющийся у вас договор займа в договор поставки. Нужно ли при этом включать в соглашение о новации существенные условия договора поставки? По мнению суда это необходимо, поскольку в противном случае соглашение будет признано незаключенным. Ведь новация прекращает обязательство только в том случае, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона. То есть соглашение о новации должно быть заключено в определенной законом форме, а между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям обязательства.

Отступное: даты и сроки
Возникают споры и в отношении случаев прекращения обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного (уплаты денег, передачи имущества и т.п.). Например, с какого момента прекращается обязательство: с даты представления отступного или с даты достижения сторонами соглашения об отступном?
По мнению судебных органов, правильным будет первый ответ. Ведь заключение соглашения означает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса, Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 21 декабря 2005 г. № 102, далее – Обзор от 21 декабря 2005 г. № 102).
Для примера возьмем случай заключения сторонами кредитного договора. В нарушении его условий, заемщик своевременно не возвратил сумму кредита и предложил в качестве отступного передать определенное имущество. А потом не вернул ни суммы кредита, ни процентов по нему, ни имущества. И посчитал, что его обязательство прекратилось.
Однако по мнению суда в подобной ситуации соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для его прекращения необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения. То есть фактическое предоставление отступного. Если же должник не исполнит свое обязательство в определенный сторонами срок, то кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства. А также применить к должнику меры ответственности в связи с его неисполнением. 
Если вы договорились о прекращении обязательства отступным, да еще и оговорили срок, когда оно должно быть предоставлено, то до истечения этого срока вы не имеете права потребовать исполнения первоначального обязательства (п. 2 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 102). Поясним на примере. Так, должник не выполнил свои обязательства по кредитному договору и в качестве отступного решил передать банку автомобиль. Стороны договорились и о сроках предоставления автомобиля – три месяца со дня заключения соглашения об отступном. Через месяц банк обратился в суд с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако суд посчитал, что, заключив соглашение об отступном, банк фактически предоставил кредитору отсрочку в исполнении первоначального обязательства. Следовательно, он не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного требовать исполнения обязательства по кредитному договору

Стоимость имущества и исполнение по частям
Иногда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству. Нужно учитывать, что в таком случае обязательство может быть прекращено отступным полностью либо в части. Все зависит от того, о чем договорятся стороны в соглашении об отступном. Однако если стороны никак не решат в соглашении об отступном этот вопрос, то суд будет исходить из того, что обязательство прекратилось полностью. Вне зависимости от реальной стоимости отступного. Это следует из статей 409 и 431 Гражданского кодекса (п. 4 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 102).
В ряде случаев стороны договариваются, что отступное предоставляется по частям. В этом случае обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному. Поясним на примере. Так, в соглашении об отступном стороны договорились, что обязательство по оплате услуг прекращается после предоставления должником 50 тонн производимой им продукции. В соглашении указывалось, что предоставление продукции производится равными партиями по 10 тонн в месяц. Должник поставил продукцию всего один раз, что послужило поводом для обращения кредитора в суд.
По мнению должника из текста статьи 409 Гражданского кодекса не следует, что обязательство прекращается предоставлением отступного в полном объеме. На его взгляд, вполне достаточно было поставить одну партию продукции. С такой позицией должника не согласился суд. По мнению арбитров, после предоставления части отступного обязательства ответчика прекратились в доле, пропорциональной фактически предоставленному отступному. Поэтому с должника была взыскана сумма основного долга за вычетом уже погашенной части (п. 5 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 102).

Неустойка: оговариваем условия
Прекращает ли соглашение о новации обязательство заплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства? Например, при новации задолженности по договору поставки в договор займа. На взгляд суда, прекращает. Ведь новое обязательство как бы перечеркивает обязанность должника уплатить неустойку. В такой ситуации после заключения соглашения о новации, к покупателю не может быть применена ответственность за неисполнение обязательства по первому договору. Правда, нужно учитывать, что стороны могли предусмотреть сохранение обязательства по уплате начисленной неустойке (ст. 421 ГК РФ). Но если они этого не сделали, то и взыскать неустойку нельзя (п. 4 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 103).
Обратите внимание, что и соглашение о предоставлении отступного прекращает все обязательства по первоначальному договору (ст. 409 ГК РФ). В том числе и обязательство по уплате неустойки. Правда, заключая соглашение, вы можете договориться и об ином развитии событий (ст. 409 ГК РФ). Так, между кредитором и должником возник спор по поводу уплаты неустойки. По мнению кредитора, отступным прекратились лишь обязательства связанные с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом. А вот неустойку, связанную с исполнением договора, должник все равно должен заплатить.
Однако это мнение не нашло поддержки у суда. Ведь смысл отступного означает прекращение всех обязательств, существовавших между сторонами в связи с заключенным ими кредитным договором. Стороны могли предусмотреть в соглашении об отступном сохранение и обязательства по уплате неустойки, но поскольку они этого не сделали, то неустойку должник платить не должен (п. 3 Обзора от 21 декабря 2005 г. № 102).
Можно ли обязательство по уплате неустойки новировать в договор займа? Да, можно никаких ограничений в гражданском законодательстве РФ для этого нет (ст. 414 ГК РФ).

Г. Порваткин, юрист